Определение Верховного Суда РФ от 1 октября 2015 г. N 306-КГ15-11955 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 октября 2015 г. N 306-КГ15-11955

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.

изучила кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Агрызском районе Республики Татарстан от 04.08.2015 N 904/01-1-176 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2015 по делу N А65-26602/2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского суда от 10.06.2015 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Самарцева Дмитрия Сергеевича (далее - предприниматель Самарцев Д.С.) о признании незаконными действий Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Агрызском районе Республики Татарстан (далее - пенсионный фонд), выразившихся в начислении обязательных платежей, пеней, штрафов за период с 15.07.2008 по 12.09.2014, недействительными постановлений от 13.05.2013 N 01301090023063, от 30.05.2013 N 22, от 28.04.2014 N 01301090014068 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика, обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя. Установила:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского суда от 10.06.2015, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе управлением ставится вопрос об отмене принятых судебных актов со ссылкой на нарушение норм материального права и норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации" (далее - Закон N 212-ФЗ) и пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" индивидуальные предприниматели уплачивают страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, в порядке, установленном Законом N 212-ФЗ.

Как следует из разъяснений, изложенных в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.04.2006 N 107 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" суд, рассматривая споры, связанные с взысканием с индивидуального предпринимателя (страхователя) недоимки по страховым взносам, в случае представления последним доказательств существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности, не должен ограничиваться лишь констатацией факта нарушения обязательства по уплате страховых взносов за соответствующий период. При установлении таких обстоятельств суд может принять решение об отсутствии оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя (страхователя), не осуществляющего предпринимательскую деятельность, недоимки по страховым взносам за период, когда имели место соответствующие обстоятельства.

Судами установлено, что Самарцев Д.С. в период с 15.07.2008 по 12.09.2014 предпринимательскую деятельность фактически не осуществлял, поскольку отбывал наказание в местах лишения свободы (в колонии строгого режима), что подтверждается справкой Федерального казенного учреждения исправительная колония N 5 Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Татарстан.

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу, что указанное обстоятельство является обстоятельством исключительного (экстраординарного) характера, поскольку нахождение в местах лишения свободы и условия отбывания наказания в колониях строгого режима, установленные статьей 121 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, не позволили предпринимателю в установленном законом порядке своевременно прекратить статус индивидуального предпринимателя, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

Доводы заявителя выводы судов не опровергают, указанные доводы были предметом рассмотрения судами и направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что само по себе не может являться основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации. Определила:

отказать Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Агрызском районе Республики Татарстан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина