Определение Верховного Суда РФ от 28 сентября 2015 г. N 305-ЭС15-10026 О передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 сентября 2015 г. N 305-ЭС15-10026

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А.,

рассмотрев по материалам истребованного дела N А40-123343/2014 Арбитражного суда города Москвы кассационную жалобу акционерного общества "Объединенная транспортно-экспедиторская компания "ОТЭКО" на решение от 11.12.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2015 по указанному делу

по иску открытого акционерного общества "Объединенная транспортно-экспедиторская компания "ОТЭКО" (далее - общество "ОТЭКО") к открытому акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания-1" (далее - общество "ВРК-1") о взыскании 124 470 рублей 73 копеек убытков, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2014 исковое требование удовлетворено частично: с общества "ВРК-1" в пользу общества "ОТЭКО" взыскано 74 190 рублей 16 копеек убытков (без учета НДС). В удовлетворении остальной части иска (услуги по оформлению рекламационно-претензионной документации) отказано, поскольку названные расходы не находятся в прямой причинно-следственной связи с возникшими убытками ввиду некачественного ремонта, так как не могут подпадать под комплекс необходимых операций, непосредственно влияющих на восстановление исправности или работоспособности изделий и восстановления ресурсов изделий или их составных частей, а являются средством документальной фиксации. Оформление соответствующих документов силами ОАО "РЖД" входит в состав Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного 05.02.2013 (далее - Регламент), и не подразумевает ее возмездности.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 решение изменено: с общества "ВРК-1" в пользу общества "ОТЭКО" взыскано 34 400 рублей 57 копеек (включая НДС). В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2015 названные судебные акты оставлены без изменения.

В жалобе заявителем (обществом "ОТЭКО") ставится вопрос об отмене судебных актов в части отказа в возмещении 16 280 рублей расходов на услуги по оформлению рекламационно-претензионной документации по мотиву нарушения норм материального права.

Заявитель указывает на то, что, оплатив в полном объеме расходы по ремонту вагонов, он в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать возмещения в полном объеме своих расходов.

Судами установлено и следует из материалов дела, что между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен договор на плановые виды ремонта грузовых вагонов от 01.08.2011 N 185 (далее - договор), в соответствии с которым заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании.

В период гарантийного срока вагоны были отцеплены в текущий отцепочный ремонт. Согласно актам рекламации формы ВУ-41 виновным был признан ответчик. Текущие отцепочные ремонты были проведены предприятиями ОАО "РЖД".

В соответствии с пунктами 6.4, 6.5 договора расходы, понесенные заказчиком за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, заказчик предъявляет и направляет в депо подрядчика, проводившего плановый ремонт вагона/отказавшего узла, при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 6.1 договора, путем направления претензии не позднее 30-ти дней с момента подписания акта-рекламации (формы ВУ-41М), с приложением оригинала или заверенной копии, а также копии других документов, указанных в пункте 6.4 договора.

Поскольку стороны договора согласовали, что акт-рекламация формы ВУ-41М обязателен при предъявлении претензии (третий абзац пункта 6.4 договора), следовательно, при ее предъявлении истцу возмещаются все расходы, связанные с ремонтом, в том числе и расходы на услуги по составлению актов-рекламаций. В вагонных эксплуатационных депо ОАО "РЖД" расходы на услуги по составлению рекламационных документов включаются в расчетно-дефектные ведомости по вагонам.

Факт причинения убытков, вина и размер убытков установлены материалами дела. Наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками ввиду некачественного ремонта и расходами на услуги по оформлению рекламационно-претензионной документации (составление акта-рекламации формы ВУ-41М) состоит в том, что если бы не была проведена отцепка по вине ответчика в текущий отцепочный ремонт (ТОР), то у истца не возникли бы расходы на составление актов-рекламаций (рекламационной документации).

В соответствии с пунктом 1.8 Временного регламента ведения рекламационно-претензионной работы в вагонном хозяйстве от 25.07.2011 N 1085/ЦДИ-2011 (далее - Временный регламент) и пунктом 4.1 Регламента на основании рекламационных документов владелец вагона вправе предъявить затраты на ТОР с приложением одного оригинала рекламационных документов контрагенту в соответствии с условиями заключенных договоров и действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1.1 Временного регламента и Регламента рекламационные документы - это документы, подтверждающие неисправность и причину ее возникновения, вследствие которой был отцеплен грузовой вагон (акт-рекламация формы ВУ-41М с приложением материалов расследования).

Отцепка вагонов по неисправности не зависит от волеизъявления ни собственника вагона, ни иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения вагонов.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском для восстановления нарушенного права путем составления актов-рекламаций и выполнения пункта 6.4 договора, поэтому оно в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать возмещения в полном объеме своих расходов за проведение текущего отцепочного ремонта.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статья 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявления заслуживают внимания, в связи с чем кассационная жалоба акционерного общества "Объединенная транспортно-экспедиторская компания "ОТЭКО" с делом подлежит передаче для рассмотрения по существу в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

кассационную жалобу акционерного общества "Объединенная транспортно-экспедиторская компания "ОТЭКО" на решение от 11.12.2014 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-123343/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2015 передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение указанной жалобы на 02.11.2015 в 10 часов в помещении суда по адресу: г. Москва, ул. Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.А. Козлова