Определение Верховного Суда РФ от 2 октября 2015 г. N 305-КГ15-11444
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Развития" (г. Екатеринбург) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2015 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-111927/2014 по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью "САВВА" (далее - общество "САВВА") к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Развития" (далее - строительная компания) и Рубцову Владимиру Александровичу о признании недействительным дополнительного соглашения от 30.01.2014 N 6 к договору аренды от 21.03.2012 N 2, о признании незаключенным акта приема-передачи документов от 21.02.2014, о взыскании со строительной компании 13 570 505 руб. долга и 800 079,08 руб. неустойки, а также по встречному иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 108 731 478 руб., из которых: 98 808 978 руб. - стоимость неотделимых улучшений, 9 922 500 руб. - обеспечительный платеж, установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015, в удовлетворении исковых требований по первоначальному и встречному иску отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2015 принятые судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований общества "САВВА" о признании недействительным дополнительного соглашения от 30.01.2014 N 6 к договору аренды от 21.03.2012 N 2, о взыскании со строительной компании денежных средств в размере 14 370 584 руб. 08 коп., в том числе 13 570 505 руб. основного долга по договору аренды от 21.03.2012 N 2 и 800 079 руб. 08 коп. неустойки отменены. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В кассационной жалобе строительная компания ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Суд округа признал, что выводы судов об отказе в удовлетворении иска общества "САВВА" о признании недействительным дополнительного соглашения от 30.01.2014 N 6 к договору аренды от 21.03.2012 N 2, о взыскании со строительной компании денежных средств в размере 14 370 584 руб. 08 коп., в том числе 13 570 505 руб. основного долга по договору аренды от 21.03.2012 N 2 и 800 079 руб. 08 коп. неустойки сделаны при неполно исследованных и установленных обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора, в связи с чем отменил принятые судебные акты в этой части.
Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.
Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о правомерности выводов судов первой и апелляционной инстанций, заявитель вправе ссылаться при новом рассмотрении дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Развития" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Г.Г. Попова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 2 октября 2015 г. N 305-КГ15-11444
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
07.12.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8440/15
08.11.2016 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8440/15
19.08.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-37526/16
18.08.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-37526/16
10.05.2016 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-111927/14
15.07.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8440/15
03.04.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5663/15
28.12.2014 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-111927/14