Определение Верховного Суда РФ от 28 сентября 2015 г. N 304-ЭС15-11354 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 сентября 2015 г. N 304-ЭС15-11354

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района (Кемеровская обл., г. Таштагол) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2015 по делу N А27-10467/2014, установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу "Техснаб" (далее - Общество) о расторжении договора от 08.12.2008 купли-продажи нежилого встроенного помещения.

Арбитражный суд Кемеровской области решением от 24.11.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015, иск удовлетворил.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 26.05.2015 решение от 24.11.2014 и постановление от 10.03.2015 отменил, в иске отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Комитет, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление кассационной инстанции.

Податель жалобы указывает следующее: рыночная стоимость продаваемого помещения определена оценщиком в отчете без учета налога на добавленную стоимость (далее - НДС), поэтому расчеты между продавцом и покупателем по спорному договору купли-продажи недвижимого имущества должны производиться без вычета суммы указанного налога.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Комитета на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

При рассмотрении спора суды установили следующие обстоятельства.

На основании решения Комитета от 21.11.2008 N 60 "Об условиях приватизации объекта недвижимости" и Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Комитет (продавец) и Общество (покупатель) 08.12.2008 заключили договор купли-продажи нежилого встроенного помещения площадью 66,2 кв. м, расположенного по адресу: Кемеровская обл., Таштагольский р-н, пгт. Шерегеш, ул. Дзержинского, д. 6, по цене, установленной на основании отчета об определении рыночной стоимости от 15.11.2008 N Н 86056/2, в размере 1 085 000 руб.

В соответствии с пунктом 5 договора помещение приобретается покупателем с рассрочкой платежа сроком на 14 месяцев; платежи производятся ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за расчетным, но не позднее 10 числа месяца, начиная с 01.01.2009.

По акту приема-передачи помещение передано покупателю.

Комитет в письме от 05.12.2012 N 3 предложил Обществу уплатить имеющуюся задолженность в размере и пени, а затем направил претензию от 24.03.2014 с предложением расторгнуть договор купли-продажи.

Ссылаясь на то, что у Общества имеется долг по оплате приобретенного по договору от 08.12.2008 помещения, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, посчитав, что у Общества имеется долг по уплате выкупной цены помещения.

Окружной суд признал выводы судов первой и апелляционной инстанций сделанными с неправильным применением норм материального права, отменил решение от 24.11.2014 и постановление от 10.03.2015 и отказал в иске.

Окружной суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 450, 486, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3 и 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 35-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", исходил из следующего: поскольку Комитет не представил доказательств того, что рыночная стоимость спорного помещения была определена оценщиком без учета НДС, Общество как покупатель и налоговый агент правомерно вычло из выкупной стоимости помещения (1 085 000 руб.) НДС в размере 165 508 руб. 47 коп. и уплатило его в бюджет, что свидетельствует об отсутствии задолженности по спорному договору, а следовательно, не имеется оснований для расторжения этого договора.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер Федерального закона от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" следует читать как "N 135-ФЗ"

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражного суда округа, основаны на неправильном применении норм материального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать Комитету по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева