Определение Верховного Суда РФ от 25 сентября 2015 г. N 308-ЭС15-12152 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 сентября 2015 г. N 308-ЭС15-12152

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АНРОСКРЫМ" (правопреемник закрытого акционерного общества "АНРОСКРЫМ"; далее - общество) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.07.2015 по делу N А32-40366/2013 Арбитражного суда Краснодарского края по иску федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" в лице Азово-Черноморского бассейнового филиала (далее - предприятие) к обществу о взыскании неосновательного обогащения, установила:

предприятие обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу о взыскании 35 629 246 руб. 81 коп. неосновательного обогащения за фактическое пользование пирсом N 6, закрепленным за предприятием на праве хозяйственного ведения, расположенным в порту Кавказ по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, с 01.12.2012 по 01.12.2013 (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство морского и речного транспорта, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Решением суда первой инстанции от 21.11.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.07.2015 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судом округа норм материального права, просит отменить постановление от 03.07.2015.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на то, что при рассмотрении дела суды недостаточно полно исследовали доводы истца о фактическом пользовании обществом пирсом N 6 в процессе его хозяйственной деятельности.

Таким образом, суд округа не вышел за пределы своих полномочий, указав на необходимость дополнительного исследования доказательств, доводов сторон, установления существенных для правильного разрешения спора обстоятельств. Суд не устанавливал недостоверность или преимущество одних представленных доказательств перед другими и не предрешал окончательно возникший спор.

При новом рассмотрении дела общество не лишено возможности излагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "АНРОСКРЫМ" в передаче кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.07.2015 по делу N А32-40366/2013 Арбитражного суда Краснодарского края для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова