Определение Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 310-КГ15-11603 по делу N А09-7251/2014 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 310-КГ15-11603

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Спектора Вячеслава Семеновича (г. Брянск) на решение Арбитражного суда Брянской области от 16.12.2014, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.06.2015 по делу N А09-7251/2014, установил:

Индивидуальный предприниматель Спектор Вячеслав Семенович обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее - Управление Росреестра), выраженных в сообщениях от 30.06.2014 N 08/008/2014-103, 08/008/2014-32, 08/008/2014-122, 08/008/2014-118, 08/008/2014-109, об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 32:03:0860501:86, 32:03:0870105:121, 32:03:0870302:307, 32:03:0870302:308, 32:03:0870301:494, решений, выраженных в сообщениях от 30.06.2014 N 08/008/2014-104, 08/008/2014-105, 08/008/2014-133, 08/008/2014-134, 08/008/2014-123, 08/008/2014-124, 08/008/2014-125, 08/008/2014-119, 08/008/2014-120, 08/008/2014-121, 08/008/2014-130, 08/008/2014-131, об отказе в государственной регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 32:03:0860501:104, 32:03:0860501:103, 32:03:0870105:123, 32:03:0870105:124, 32:03:0870302:317, 32:03:0870302:316, 32:03:0870302:315, 32:03:0870302:318, 32:03:0870302:319, 32:03:0870302:320, 32:03:0870301:513, 32:03:0870301:512 и об обязании Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию прав на указанные участки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее - Кадастровая палата).

Арбитражный суд Брянской области решением от 16.12.2014, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 и Арбитражного суда Центрального округа от 24.06.2015, отказал в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 16.12.2014, постановления от 04.03.2015 и от 24.06.2015 и вынести новое решение об удовлетворении заявления.

Податель жалобы считает, что суды пришли к неправильному выводу о законности оспариваемых отказов Управления Росреестра.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как установлено судами, предпринимателю на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 32:03:0860501:86, 32:03:0870105:121, 32:03:0870302:307, 32:03:0870302:308, 32:03:0870301:494, относящиеся к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеющие вид разрешенного использования "для сельскохозяйственного использования".

Предприниматель 14.05.2014 обратился в Управление Росреестра с заявлениями о прекращении права собственности на указанные земельные участки и о регистрации права собственности на образованные в результате деления названных участков земельные участки с кадастровыми номерами 32:03:0860501:104, 32:03:0860501:103, 32:03:0870105:123, 32:03:0870105:124, 32:03:0870302:317, 32:03:0870302:316, 32:03:0870302:315, 32:03:0870302:318, 32:03:0870302:319, 32:03:0870302:320, 32:03:0870301:513, 32:03:0870301:512, отнесенные к категории земель населенных пунктов и имеющие вид разрешенного использования "под индивидуальные жилые дома (коттеджи) с приусадебными участками, а также СПА - центры, гостиницы, аквапарки, бассейны, аттракционы, предприятия общественного питания, спортивные сооружения, объекты обслуживания туристов".

Управление Росреестра отказало в государственной регистрации прекращения права на вышеуказанные земельные участки в связи с их разделом и образованием новых земельных участков на основании абзацев 4 и 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), указав, что заявитель не представил документов, подтверждающих перевод спорных участков в установленном законодательством порядке из земель сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов.

Предприниматель, считая, что решения Управления Росреестра в осуществлении регистрационных действий не соответствуют требованиям законодательства и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды, исследовав материалы дела, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 8, статьей 11.2, 42, пункта 1 статьи 84 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", установили следующее: на дату вынесения оспариваемых отказов (30.06.2014) категория земельных участков, принадлежащих заявителю, согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлена как "земли сельскохозяйственного назначения", разрешенное использование "для ведения сельскохозяйственного производства", а по сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН), вновь образованные земельные участки отнесены к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием "гостиницы, СПА-центры, аквапарки, бассейн, аттракционы, предприятия общественного питания, спортивные сооружения, объекты обслуживания туристов"; в регистрирующий орган и в материалы дела не представлены доказательства перевода исходных земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов; категория и вид разрешенного использования земельных участков, образуемых в результате раздела, должны соответствовать категории и виду разрешенного использования исходного земельного участка; Скрябинская сельская администрация Выгоничского района Брянской области известила Кадастровую плату об ошибочности сведений, приведенных в письме от 18.03.2014 N 71, о включении спорных земельных участков в границы населенного пункта, на основании которых орган кадастрового учета внес в ГКН сведения о категории спорных участков и виде их разрешенного использования.

С учетом установленных обстоятельств суды пришли к выводу о том, что Управление Росреестра правомерно на основании статьи 20 Закона N 122-ФЗ отказало в осуществлении регистрационных действий в отношении спорных участков.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не опровергают приведенные выводы арбитражных судов и направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Спектору Вячеславу Семеновичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева