Определение Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 309-КГ15-11850 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 309-КГ15-11850

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Федоровой Татьяны Александровны, г. Пермь, на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2015 по делу N А50-9075/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РусРегионИнвест" (далее - общество "РусРегионИнвест") к Департаменту земельных отношений Администрации г. Перми, обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоСвязь" (далее - общество "ЭкоСвязь") о признании недействительным распоряжения, признании недействительными договоров аренды, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, признании незаконным пункта в распоряжении, третьи лица: индивидуальный предприниматель Молашвили Андрей Семенович, Кротов Александр Валерьевич, индивидуальный предприниматель Федорова Татьяна Александровна, Департамент дорог и транспорта администрации города Перми, Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми, Управление внешнего благоустройства Администрации города Перми, Администрация Дзержинского района города Перми, установил:

общество "РусРегионИнвест" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми (далее - Департамент) о признании недействительным (незаконным) распоряжения начальника Департамента от 20.06.2013 N 1342 "О предоставлении обществу "ЭкоСвязь" земельных участков в Дзержинском районе" в аренду на 4 года 11 мес. для целей, не связанных со строительством с разрешенным использованием - пункт оказания услуг в области электросвязи и сотовой связи, следующих земельных участков: площадью 51 кв. м с кадастровым N 59:01:4410998:541, расположенного по адресу: г. Пермь, шоссе Космонавтов (севернее шоссе Космонавтов, 117) в Дзержинском районе; площадью 51 кв. м с кадастровым N 59:01:4410998:542, расположенного по адресу: г. Пермь, шоссе Космонавтов, 117 в Дзержинском районе; к Департаменту и обществу "ЭкоСвязь" о признании недействительными ничтожных договоров аренды земельных участков для целей, не связанных со строительством, либо для временного размещения на нем объекта (ов), не являющегося (ихся) недвижимым имуществом, заключенных между Департаментом и обществом "ЭкоСвязь": от 01.07.2013 N 056-13Д в отношении земельного участка с кадастровым N 59:01:4410998:541 площадью 51 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, шоссе Космонавтов (севернее шоссе Космонавтов, 117) в Дзержинском районе; от 01.07.2013 N 050-13Д в отношении земельного участка с кадастровым N 59:01:4410998:542 площадью 51 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, шоссе Космонавтов, 117 в Дзержинском районе. Также общество "РусРегионИнвест" просило обязать Департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "РусРегионИнвест" путем возложения на Департамент обязанности совершить действия, предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации и Порядком предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории города Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от 23.10.2007 года N 260, направленные на заключение с обществом "РусРегионИнвест" договора аренды земельного участка площадью 51 кв. м с кадастровым N 59:01:4410998:541, расположенного по адресу: г. Пермь, шоссе Космонавтов (севернее шоссе Космонавтов, 117) в Дзержинском районе, сроком на 4 года 11 месяцев для целей, не связанных со строительством (под проезд и маневрирование транспорта) к ранее предоставленному земельному участку площадью 9 118,34 кв. м с кадастровым N 59:01:4410998:0005 для строительства жилого комплекса со встроенно-пристроенными коммерческим помещениями, расположенный на пересечении ул. Малкова и шоссе Космонавтов в Дзержинском районе г. Перми; признать недействительным (незаконным) п. 4.6 Распоряжения начальника Департамента от 14.02.2014 N 314 "О предоставлении обществу "РусРегионИнвест" земельного участка в Дзержинском районе" в части возложения на общество обязанности обеспечить беспрепятственный доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами 59:4410998:541, 59:4410998:542, 59:4410998:543".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.11.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2015, решение суда изменено, заявленные требования удовлетворены частично, признаны недействительными (ничтожными) договоры аренды земельных участков для целей, не связанных со строительством, либо для временного размещения на нем объекта (ов), не являющегося (ихся) недвижимым имуществом, заключенные между Департаментом (арендодатель) и обществом "ЭкоСвязь", от 01.07.2013 N 056-13Д в отношении земельного участка с кадастровым N 59:01:4410998:541 площадью 51 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, шоссе Космонавтов (севернее шоссе Космонавтов, 117) в Дзержинском районе; от 01.07.2013 N 050-13Д в отношении земельного участка с кадастровым N 59:01:4410998:542 площадью 51 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, шоссе Космонавтов, 117 в Дзержинском районе. В остальной части решение оставлено без изменения.

Индивидуальный предприниматель Федорова Татьяна Александровна обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просила постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации проверяет правильность применения и (или) толкования норм материального права и (или) норм процессуального права арбитражными судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении. В интересах законности Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации вправе выйти за пределы доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении. При этом Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Удовлетворяя заявленные требования о признании недействительными договоров аренды земельных участков от 01.07.2013 N 056-13Д и N 050-13Д, заключенных между Департаментом и обществом "ЭкоСвязь", и отменяя решение суда в указанной части, суд апелляционной инстанции, сославшись на статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.09.2013), статью 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что спорные земельные участки относятся к землям общего пользования и не могут быть представлены в пользование конкретному лицу.

Арбитражный суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не допущено.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Федоровой Татьяне Александровне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков