Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 сентября 2015 г. N 53-АПУ15-22 Оснований для отмены приговора нет, поскольку выводы суда о виновности осужденного за убийство и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью подтверждаются собранными по делу доказательствами, а наказание назначено соразмерно содеянному им и с учётом всех конкретных обстоятельств дела

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 сентября 2015 г. N 53-АПУ15-22

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Иванова Г.П.

судей Русакова В.В. и Ермолаевой Т.А.

при секретаре Щукиной Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Чубакова Э.М. на приговор Красноярского краевого суда от 18 июня 2015 года, по которому

Чубаков Э.М., ...

осуждён по п. "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ к одиннадцати годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год; по ч. 1 ст. 111 УК РФ к трём годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно Чубакову Э.М. назначено двенадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на один год.

Чубаков Э.М. признан виновным и осуждён за убийство Ф. ... года рождения, совершённое общеопасным способом и за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Ш.

Постановлено взыскать с Чубакова Э.М. компенсацию морального вреда в размере ... (... рублей в пользу Ш.)

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В., мнение прокурора Протопоповой Е.А., полагавшей судебное решение в отношении Чубакова Э.М. оставить без изменения, судебная коллегия установила:

В апелляционной жалобе осуждённый Чубаков просит приговор отменить в виду нарушения уголовно-процессуального закона и несправедливостью назначенного ему наказания; в обоснование своей просьбы ссылается на то, что суд не в полной мере учёл смягчающие наказание обстоятельства, а также противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, полагает, что имеются основания для применения ст. 64 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Зограф М.Г. и потерпевший Ш. просят приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения осуждённого Чубакова, просившего об изменении приговора и снижении наказания, адвоката Нянькиной О.А., поддержавшей доводы жалобы, по основаниям в ней изложенным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность осуждённого Чубакова в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Органами предварительного следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно, объективно и на основе состязательности сторон.

Совокупность приведённых в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного разбирательства, суд дал им надлежащую оценку и привёл мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, по которым принимает одни доказательства и отвергает другие.

Обстоятельства причинения смерти потерпевшему Ф. и вывод о причастности к содеянному осуждённого Чубакова, как и выводы о виновности осуждённого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Ш. не оспариваются в жалобе. Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил в отношении Чубакова обвинительный приговор.

Содержащиеся в апелляционной жалобе осуждённого Чубакова доводы о его непричастности к совершению убийства Ф. поскольку в приговоре указано лишь об обнаружении трупа потерпевшего, обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются самим содержанием приговора и теми доказательствами, анализ которых приведён в описательно-мотивировочной части приговора.

Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Чубакова в убийстве, совершённом общеопасным способом и в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, верно квалифицировав его действия по п. "е" ч. 2 ст. 105; ч. 1 ст. 111 УК РФ соответственно.

Выводы суда о наличии у Чубакова умысла на совершение убийства надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждаются приведёнными показаниями Чубакова в ходе судебного разбирательства, правильно признанными соответствующими действительности, так как соответствуют целенаправленным действиям Чубакова при совершении убийства.

Вывод суда о мотивах действий Чубакова соответствует имеющимся доказательствам.

Наказание назначено Чубакову в соответствии с требованиями, ст.ст. 60, 69 УК РФ, соразмерно содеянному им и с учётом всех конкретных обстоятельств дела. Оснований для смягчения наказания, с применением ст. 64 УК РФ, о чём содержится просьба в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Гражданский иск разрешён судом в соответствии с действующим законодательством.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20; 389-28; 389-33 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Красноярского краевого суда от 18 июня 2015 года в отношении Чубакова Э.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Чубакова Э.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Иванов Г.П.

Судьи

Русаков В.В.

Ермолаева Т.А.