Решение Московского городского суда от 22 апреля 2015 г. N 3-228/2015 (ключевые темы: дорожное хозяйство - техническая документация - экологическая экспертиза - заключение государственной экологической экспертизы - окружающая среда)

Решение Московского городского суда от 22 апреля 2015 г. N 3-228/2015

Московский городской суд в составе:

судьи Лопаткиной А.С.,

с участием прокурора Ларионовой О.Г.,

при секретаре Матвеенко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-228/2015 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Завод минерального сырья и противогололедных технологий" о признании недействующими пункта 2.2, подпункта 5 пункта 2(1).3, подпункта 5 пункта 2(1).28, пункта 2(1).30 Порядка допуска к применению противогололедных реагентов для зимней уборки объектов дорожного хозяйства и дворовых территорий в городе Москве, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 10 апреля 2007 года N 242-ПП "О порядке допуска к применению противогололедных реагентов для зимней уборки объектов дорожного хозяйства и дворовых территорий в городе Москве", пункта 5 приложения 1 "Форма заявки производителя или поставщика об изменении используемых в городе Москве видов противогололедных реагентов и включении их в состав Технологии зимней уборки объектов дорожного хозяйства и дворовых территорий с применением противогололедных реагентов" к Порядку допуска к применению противогололедных реагентов для зимней уборки объектов дорожного хозяйства и дворовых территорий в городе Москве, утвержденному постановлением Правительства Москвы от 10 апреля 2007 года N 242-ПП "О порядке допуска к применению противогололедных реагентов для зимней уборки объектов дорожного хозяйства и дворовых территорий в городе Москве", установил:

10 апреля 2007 года Правительством Москвы принято постановление N 242-ПП "О порядке допуска к применению противогололедных реагентов для зимней уборки объектов дорожного хозяйства и дворовых территорий в городе Москве" (далее - постановление Правительства Москвы N 242-ПП), которое подписано Мэром Москвы и опубликовано в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 24, 25 апреля 2007 года.

В настоящее время постановление Правительства Москвы N 242-ПП действует в редакции постановлений Правительства Москвы от 13 ноября 2007 года N 992-ПП, от 07 июня 2013 года N 367-ПП, от 09 сентября 2013 года N 588-ПП, от 23 сентября 2014 года N 570-ПП, от 24 декабря 2014 года N 815-ПП.

Пунктом 1 постановления Правительства Москвы N 242-ПП утвержден Порядок допуска к применению противогололедных реагентов для зимней уборки объектов дорожного хозяйства и дворовых территорий в городе Москве (далее - Порядок), являющийся приложением 1 к данному постановлению.

Согласно пункту 2.2 Порядка применение противогололедных реагентов на объектах дорожного хозяйства и дворовых территориях в городе Москве осуществляется на основании Технологии зимней уборки объектов дорожного хозяйства и дворовых территорий с применением противогололедных реагентов (далее также - Технология зимней уборки) при наличии действующего положительного заключения государственной экологической экспертизы федерального уровня на ее проект, проведенной центральным аппаратом федерального органа исполнительной власти по контролю и надзору в сфере природопользования или его территориальным органом, осуществляющим отдельные функции федерального органа исполнительной власти по контролю и надзору в сфере природопользования на территории Москвы и Московской области, выданного уполномоченным органом, проводившим такую экспертизу.

Подпунктом 5 пункта 2(1).3 Порядка предусмотрено, что заявка подается по форме согласно приложению 1 к Порядку с приложением, в частности, действующего положительного заключения государственной экологической экспертизы федерального уровня, полученного производителем на техническую документацию (технические условия, стандарты организаций) на противогололедный реагент, проведенной центральным аппаратом федерального органа исполнительной власти по контролю и надзору в сфере природопользования или его территориальным органом, осуществляющим отдельные функции федерального органа исполнительной власти по контролю и надзору в сфере природопользования на территории Москвы и Московской области, выданного уполномоченным органом, проводившим такую экспертизу, разрешающего применять предлагаемый противогололедный реагент в пределах административных границ города Москвы, с приложением всех представленных на указанную экспертизу обосновывающих материалов оценки воздействия на окружающую среду.

В силу подпункта 5 пункта 2(1).28 Порядка на противогололедные реагенты в обязательном порядке обеспечивается наличие и представление Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы, в частности, действующего положительного заключения государственной экологической экспертизы федерального уровня, полученного производителем на техническую документацию (технические условия, стандарты организаций) на противогололедный реагент, проведенной центральным аппаратом федерального органа исполнительной власти по контролю и надзору в сфере природопользования или его территориальным органом, осуществляющим отдельные функции федерального органа исполнительной власти по контролю и надзору в сфере природопользования на территории Москвы и Московской области, выданного уполномоченным органом, проводившим такую экспертизу, разрешающего применять предлагаемый противогололедный реагент в пределах административных границ города Москвы.

В соответствии с пунктом 2(1).30 Порядка в документации о закупке противогололедных реагентов в качестве одного из обязательных требований указывается представление участником закупки при подаче заявки на участие в закупке действующего положительного заключения государственной экологической экспертизы федерального уровня на техническую документацию (технические условия, стандарты организаций) на противогололедный реагент, проведенной центральным аппаратом федерального органа исполнительной власти по контролю и надзору в сфере природопользования или его территориальным органом, осуществляющим отдельные функции федерального органа исполнительной власти по контролю и надзору в сфере природопользования на территории Москвы и Московской области, выданного уполномоченным органом, проводившим такую экспертизу, разрешающего применять предлагаемый противогололедный реагент в пределах административных границ города Москвы, а также представление паспорта безопасности вещества (материала) на противогололедный реагент.

Форма заявки производителя или поставщика об изменении используемых в городе Москве видов противогололедных реагентов и включении их в состав Технологии зимней уборки объектов дорожного хозяйства и дворовых территорий с применением противогололедных реагентов, являющаяся приложением 1 к Порядку, предусматривает приложение действующего положительного заключения государственной экологической экспертизы федерального уровня на техническую документацию (технические условия, стандарты организаций) на противогололедный реагент, проведенной центральным аппаратом федерального органа исполнительной власти по контролю и надзору в сфере природопользования или его территориальным органом, осуществляющим отдельные функции федерального органа исполнительной власти по контролю и надзору в сфере природопользования на территории Москвы и Московской области, выданного уполномоченным органом, проводившим такую экспертизу, разрешающего применять предлагаемый противогололедный реагент в пределах административных границ города Москвы, а также всех представленных на экспертизу обосновывающих материалов оценки воздействия на окружающую среду (пункт 5).

ООО "Завод минерального сырья и противогололедных технологий" обратилось в Московский городской суд с заявлением, в котором, с учетом уточнения, просит признать недействующими пункт 2.2, подпункт 5 пункта 2(1).3, подпункт 5 пункта 2(1).28, пункт 2(1).30 Порядка, пункт 5 приложения 1 "Форма заявки производителя или поставщика об изменении используемых в городе Москве видов противогололедных реагентов и включении их в состав Технологии зимней уборки объектов дорожного хозяйства и дворовых территорий с применением противогололедных реагентов" к Порядку.

Считает, что оспариваемые правовые нормы, устанавливающие требования об обязательном получении положительного заключения государственной экологической экспертизы федерального уровня на проект Технологии зимней уборки, предоставлении производителем или поставщиком противогололедных реагентов положительного заключения государственной экологической экспертизы на техническую документацию на производимый реагент при подаче заявки на изменение Технологии зимней уборки и заявки для участия в аукционе по закупке противогололедных реагентов, не соответствуют части 1 статьи 8, частям 1, 2 статьи 34 Конституции Российской Федерации, частям 1, 2 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", статье 66 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", статье 11 Федерального закона от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе", по тем причинам, что устанавливают иной порядок допуска противогололедных реагентов на товарный рынок противогололедных реагентов Москвы, отличный от правил в других регионах России, чем нарушается принцип единства экономического пространства, требование положительного заключения государственной экологической экспертизы на Технологию зимней уборки является угрозой для свободного перемещения товара (противогололедных реагентов) для тех производителей или поставщиков, чья продукция не пройдет экологическую экспертизу в составе Технологии зимней уборки; создается угроза недопущения, ограничения, устранения конкуренции между производителями или поставщиками противогололедных реагентов на рынок Москвы, так как в результате проведения незаконной экологической экспертизы может быть дано отрицательное заключение на Технологию зимней уборки, что лишает возможности отдельных производителей или поставщиков противогололедных реагентов, в том числе заявителя, поставлять реагенты на рынок Москвы; Технология зимней уборки, техническая документация на противогололедный реагент не являются объектами государственной экологической экспертизы; требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ документов и информации, не допускается.

По мнению заявителя, который осуществляет предпринимательскую деятельность по производству и поставке противогололедных реагентов в разные регионы России для уборки объектов дорожного хозяйства, наличие у производителей или поставщиков противогололедных реагентов стандарта организации, паспорта безопасности и сертификата соответствия на производимые ими реагенты является достаточным для допуска противогололедных реагентов на товарный рынок, а возложение на них дополнительной обязанности по получению заключения государственной экологической экспертизы препятствует осуществлению деятельности по поставке противогололедных реагентов на рынок противогололедных реагентов Москвы, кроме того, повлечет необоснованные финансовые расходы по оплате такой экспертизы.

Представитель заявителя ООО "Завод минерального сырья и противогололедных технологий", извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в письменном заявлении просил заявление удовлетворить по изложенным в нем основаниям, дело рассмотреть в его отсутствие.

Представители Правительства Москвы (по доверенности) Васина К.А., Сырбуль Е.С., требования заявителя не признали, указали, что постановление принято в рамках компетенции субъекта Российской Федерации, оспариваемые нормативные положения не противоречат федеральным законам и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушают каких-либо прав и законных интересов заявителя.

Выслушав объяснения представителей Правительства Москвы - Васиной К.А., Сырбуль Е.С., проверив нормативный правовой акт в оспариваемой части на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Ларионовой О.Г., полагавшей в удовлетворении заявления отказать, Московский городской суд не находит оснований для признания оспариваемых нормативных положений недействующими.

Согласно части 2 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Между тем по настоящему делу обстоятельств, при наличии которых нормативный правовой акт в оспариваемой части может быть признан недействующим, не имеется.

Постановление Правительства Москвы N 242-ПП, согласно его преамбуле, принято в целях обеспечения условий использования противогололедных реагентов на объектах дорожного хозяйства и дворовых территориях в городе Москве и их наименьшего (допустимого) негативного влияния на состояние окружающей среды и здоровье жителей Москвы.

Как следует из содержания оспариваемого в части постановления Правительства Москвы N 242-ПП, оно регулирует вопросы допуска к применению противогололедных реагентов для зимней уборки объектов дорожного хозяйства и дворовых территорий в городе Москве.

Вопросы, связанные с содержанием территорий и благоустройством территорий городов, иных населенных пунктов, в соответствии со ст. 71 и ст. 72 Конституции Российской Федерации в исключительном ведении Российской Федерации не находятся и по своему характеру к вопросам, имеющим федеральное значение, также не относятся.

В то же время в соответствии с пунктом "д" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы природопользования, охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Законодательство об экологической экспертизе основывается на соответствующих положениях Конституции Российской Федерации, Федерального закона "Об охране окружающей среды" и состоит из Федерального закона от 23 ноября 1995 г. N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе", принимаемых в соответствии с ним законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 23 ноября 1995 г. N 174-ФЗ).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 23 ноября 1995 г. N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области экологической экспертизы, в том числе принятие нормативных правовых актов в области экологической экспертизы объектов регионального уровня с учетом специфики экологических, социальных и экономических условий соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 13 Устава города Москвы к полномочиям города Москвы по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации относится решение городских вопросов природопользования; охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности; благоустройство территории; охрана памятников истории и культуры.

Пунктом 1 статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы" предусмотрено, что Правительство Москвы является высшим постоянно действующим коллегиальным органом исполнительной власти города Москвы, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность других органов исполнительной власти города Москвы.

Статьей 15 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы" установлено, что Правительство Москвы в пределах своих полномочий разрабатывает и осуществляет городскую политику в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности; принимает меры по обеспечению прав граждан на благоприятную окружающую среду; обеспечивает создание эффективных правовых и экономических механизмов регулирования в области природопользования и охраны окружающей среды в целях стимулирования рационального природопользования.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что Правительство Москвы является органом, который обладает достаточной компетенцией для принятия названного нормативного правового акта.

В соответствии со статьей 19 Закона г. Москвы от 20 декабря 2006 г. N 65 "О Правительстве Москвы" правовые акты, имеющие нормативный характер, принимаются в форме постановлений Правительства Москвы.

Пунктами 1, 4 статьи 19 Закона г. Москвы от 08 июля 2009 г. N 25 "О правовых актах города Москвы" предусмотрено, что нормативные правовые акты (за исключением нормативных правовых актов, содержащих сведения, отнесенные к государственной или иной охраняемой законом тайне) подлежат официальному опубликованию. Правовые акты Мэра Москвы, Правительства Москвы, заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы - руководителя Аппарата Мэра и Правительства Москвы, органов исполнительной власти города Москвы публикуются в официальных изданиях Мэра и Правительства Москвы - журнале "Вестник Мэра и Правительства Москвы" и газете "Тверская, 13" (электронной версии данных изданий) либо размещаются (публикуются) на официальном сайте Правительства Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Постановление, подписанное Мэром Москвы, и приложения к нему официально опубликованы, что соответствует требованиям вышеназванных законов.

В силу статьи 3 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" любая хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, осуществляется на основе принципов презумпции экологической опасности соответствующей деятельности и обязательности проведения государственной экологической экспертизы проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду.

Понятие негативного воздействия на окружающую среду дано в статье 1 указанного Федерального закона и определяется как воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ оценка воздействия на окружающую среду проводится в отношении планируемой хозяйственной и иной деятельности, которая может оказать прямое или косвенное воздействие на окружающую среду.

Экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды. Порядок проведения экологической экспертизы устанавливается федеральным законом об экологической экспертизе (статья 33 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

Согласно пункту 5 статьи 11 Федерального закона от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются, в том числе, проекты технической документации на новые технику, технологию, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду, а также технической документации на новые вещества, которые могут поступать в природную среду.

Согласно письму Росприроднадзора от 16 сентября 2014 года N ОД-03-03-36/14249 "О направлении разъяснений" проекты технической документации на новую технику и технологию, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду, и проекты технической документации на новые вещества, которые могут поступать в природную среду, разработанные после введения в действие Федерального закона от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ, должны иметь положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Как следует из содержания пункта 2.3 Порядка, в Технологии зимней уборки устанавливается номенклатура видов противогололедных реагентов, содержащая в себе определение химического состава с указанием диапазонов показателей основных химических веществ (компонентов), а также физико-химические и иные свойства допустимых к применению противогололедных реагентов.

Согласно подпункту 2 пункта 2.8 Порядка Технология зимней уборки подлежит изменению Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы, в том числе, на основании заявок производителей или поставщиков об изменении применяемых в городе Москве видов противогололедных реагентов и включении их в состав Технологии зимней уборки.

Таким образом, Технология зимней уборки относится к технической документации и является технологией применения и использования противогололедных реагентов в смысле Федерального закона от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ, ее изменение предусматривается в случае изменения видов указанных в ней противогололедных реагентов и технологии их применения и, следовательно, проект Технологии зимней уборки признается объектом государственной экологической экспертизы федерального уровня.

Поскольку проект Технологии зимней уборки по своей сути является проектом технической документации на технологию, использование которой может оказать воздействие на окружающую среду, положение Порядка, предусматривающее применение противогололедных реагентов на основании Технологии зимней уборки, проект которой получил положительное заключение государственной экологической экспертизы федерального уровня (пункт 2.2), не противоречит Федеральному закону от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе", в том числе его статье 11.

Не обоснован и довод заявителя о том, что техническая документация на противогололедный реагент не признается объектом государственной экологической экспертизы федерального уровня.

Подпункт 5 пункта 2(1).3, подпункт 5 пункта 2(1).28, пункт 2(1).30 Порядка устанавливают необходимость представления положительного заключения экологической экспертизы федерального уровня при подаче заявки производителя или поставщика об изменении используемых в городе Москве видов противогололедных реагентов и включении их в состав Технологии зимней уборки, а также при закупке противогололедных реагентов.

Из указанных положений следует, что положительное заключение экологической экспертизы требуется на техническую документацию противогололедного реагента, который не предусмотрен действующей на территории города Москвы Технологией зимней уборки и который ранее не применялся на объектах дорожного хозяйства города Москвы.

Изменение видов применяемых в городе Москве противогололедных реагентов означает применение новых веществ, которые могут поступать в природную среду и оказывать на нее негативное воздействие.

Следовательно, техническая документация таких веществ является объектом государственной экологической экспертизы федерального уровня.

При этом порядок изменения Технологии зимней уборки включает в себя следующие процедуры: 1) прием и рассмотрение заявок (пункты 2(1).1-2(1).4) (к заявке прилагается действующее положительное заключение государственной экологической экспертизы федерального уровня на техническую документацию на реагент как на новое вещество, которое может поступать в природную среду); 2) рассмотрение заявок и либо направление противогололедного реагента на проведение широкомасштабных испытаний, либо оставление заявки без рассмотрения (пункты 2(1).5-2(1).7); 3) проведение широкомасштабных испытаний реагентов и оформление протокола испытаний (пункты 2 (1).8-2(1).15); 4) подготовка заключения об итогах проведения широкомасштабных испытаний и внесение при положительном заключении в проект Технологии зимней уборки соответствующих изменений о видах применяемых реагентов (пункты 2(1).16-2(1).20); 5) проведение комплексной оценки воздействия намечаемой хозяйственной деятельности (2(1).21); 6) направление проекта Технологии зимней уборки на государственную экологическую экспертизу федерального уровня как проекта технической документации на технологию, использование которой может оказать воздействие на окружающую среду (пункты 2(1).22- 2(1).24); 7) утверждение Технологии зимней уборки после получения положительного заключения государственной экологической экспертизы федерального уровня (пункты 2(1).25-26); на основании утвержденной Технологии зимней уборки в документации о закупке определяется вид и объем противогололедных реагентов, подлежащих закупке на соответствующий период (пункты 2(1).27-2(1).30).

Исходя из изложенного, оспариваемые подпункт 5 пункта 2 (1).3, подпункт 5 пункта 2(1).28, пункт 2(1).30 Порядка, пункт 5 приложения 1 "Форма заявки производителя или поставщика об изменении используемых в городе Москве видов противогололедных реагентов и включении их в состав Технологии зимней уборки объектов дорожного хозяйства и дворовых территорий с применением противогололедных реагентов" к Порядку, устанавливающие требования об обязательном предоставлении производителем или поставщиком противогололедных реагентов положительного заключения государственной экологической экспертизы на техническую документацию на производимый реагент, также не противоречат Федеральному закону от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе".

Утверждение заявителя о том, что возложение на производителей или поставщиков противогололедных реагентов дополнительной обязанности по получению заключения государственной экологической экспертизы препятствует осуществлению деятельности по поставке противогололедных реагентов на рынок противогололедных реагентов Москвы и повлечет необоснованные финансовые расходы по оплате такой экспертизы, нельзя признать обоснованными.

Статьей 18 указанного Федерального закона от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" установлено, что положительное заключение государственной экологической экспертизы является одним из обязательных условий финансирования и реализации объекта государственной экологической экспертизы.

Согласно статье 30 Федерального закона от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" нарушениями законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе заказчиком документации, подлежащей экологической экспертизе, и заинтересованными лицами являются, в том числе, реализация объекта экологической экспертизы без положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Довод заявителя о несоответствии оспариваемых положений нормам Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" несостоятелен.

Статьей 31 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ установлены требования к участникам закупки, в частности часть 1 данной статьи предусматривает, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в числе которых соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки (пункт 1).

Пункт 2 части 5 статьи 66 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ, на который ссылается заявитель, также указывает на необходимость представлять к заявке на участие в электронном аукционе документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов.

Таким образом, как заявка на участие в открытом конкурсе, так и заявка на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе документы, подтверждающие соответствие участника открытого конкурса (аукциона) требованиям к участникам конкурса (аукциона), установленным заказчиком в конкурсной (аукционной) документации в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 указанного Закона, или копии таких документов.

Следовательно, если в соответствии с законодательством объект закупки предусматривает необходимость проведения государственной экологической экспертизы, то заказчик обязать требовать заключение такой экспертизы.

Суд также не может согласиться с доводом заявителя о несоответствии оспариваемых положений статье 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку РФ запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие) которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются: введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства отдельных видов товаров; необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами и т.д.

В этой норме Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ говорится о недопущении, ограничении, устранении конкуренции.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции.

В статье 4 приведенного выше Федерального закона раскрыты понятия, используемые в Федеральном законе от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ.

Под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов (индивидуальный предприниматель, коммерческая организация, а также некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход), при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке. Признаки ограничения конкуренции приведены в пункте 17 статьи 4 данного Федерального закона.

Порядок был принят в соответствии с Федеральными законами от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ, от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", постановлением Правительства Москвы от 9 ноября 1999 года N 1018 "Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве", Положением об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации, утвержденным приказом Госкомэкологии РФ от 16 мая 2000 года N 372, и для достижения целей обеспечения условий использования противогололедных реагентов на объектах дорожного хозяйства и дворовых территориях в городе Москве и их наименьшего (допустимого) негативного влияния на состояние окружающей среды и здоровье жителей Москвы.

Данный порядок устанавливает единые для всех производителей или поставщиков противогололедных реагентов правила допуска к применению противогололедных реагентов на объектах дорожного хозяйства и дворовых территориях в городе Москве, не предоставляет каких-либо исключений из общих правил для тех или иных производителей или поставщиков противогололедных реагентов, не содержит неопределенных, трудновыполнимых или обременительных требований к ним.

Необходимость государственной экологической экспертизы связана с реализацией баланса между правом на свободу предпринимательской деятельности, с одной стороны, и правом на обеспечение здоровья граждан, связанных с безопасной окружающей средой, с другой.

Кроме того, что касается соответствия постановления Правительства Москвы N 242-ПП статье 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ, то данный вопрос также был предметом рассмотрения комиссии Федеральной антимонопольной службы и в адрес Правительства Москвы были направлены предписание и решение от 01 апреля 2014 года по делу N 1 150137/00-06-13, которыми Правительству Москвы предписывалось внести изменения в постановление N 242-ПП, направленные на обеспечение условий конкуренции на рынке противогололедных материалов Москвы, предусмотрев: положение о получении поставщиком (производителем) самостоятельно заключения государственной экологической экспертизы федерального уровня на техническую документацию нового реагента; положение, предоставляющее право поставщикам реагентов представлять на стадии подачи заявки на участие в аукционе положительное заключение государственной экологической экспертизы федерального уровня на техническую документацию указанного реагента.

Данное требование Федеральной антимонопольной службы Правительством Москвы было выполнено, соответствующие изменения внесены в постановление Правительства Москвы N 242-ПП постановлением от 23 сентября 2014 года N 570-ПП.

В соответствии с частью 1 статьи 8, частями 1, 2 статьи 34 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств; каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности; не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

Оспариваемые положения не нарушают принципа единства экономического пространства, на что указывает заявитель, поскольку приведенные конституционные нормы не связывают гарантии перемещения товаров с какими-либо конкретными формами перемещения товаров и не исключают правового регулирования порядка допуска к применению противогололедных реагентов (твердых или жидких химических веществ, а также комбинированных и фрикционных материалов), которые могут оказать негативное влияние на жизнь и здоровье граждан, состояние окружающей среды, на состояние объектов дорожного хозяйства и дворовых территорий и связанных с ними гидротехнических и других коммуникаций.

Таким образом, нормативный правовой акт в оспариваемой части принят Правительством Москвы по вопросу, отнесенному к его компетенции, и федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не противоречит, прав и свобод заявителя не нарушает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:

в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Завод минерального сырья и противогололедных технологий" о признании недействующими пункта 2.2, подпункта 5 пункта 2(1).3, подпункта 5 пункта 2(1).28, пункта 2(1).30 Порядка допуска к применению противогололедных реагентов для зимней уборки объектов дорожного хозяйства и дворовых территорий в городе Москве, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 10 апреля 2007 года N 242-ПП "О порядке допуска к применению противогололедных реагентов для зимней уборки объектов дорожного хозяйства и дворовых территорий в городе Москве", пункта 5 приложения 1 "Форма заявки производителя или поставщика об изменении используемых в городе Москве видов противогололедных реагентов и включении их в состав Технологии зимней уборки объектов дорожного хозяйства и дворовых территорий с применением противогололедных реагентов" к Порядку допуска к применению противогололедных реагентов для зимней уборки объектов дорожного хозяйства и дворовых территорий в городе Москве, утвержденному постановлением Правительства Москвы от 10 апреля 2007 года N 242-ПП "О порядке допуска к применению противогололедных реагентов для зимней уборки объектов дорожного хозяйства и дворовых территорий в городе Москве", отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Московского городского суда

А.С. Лопаткина