Определение Верховного Суда РФ от 8 октября 2015 г. N 307-ЭС15-11025 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 8 октября 2015 г. N 307-ЭС15-11025

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н. (в порядке взаимозаменяемости в связи с отсутствием судьи Борисовой Е.Е.),

изучив ходатайство Жукова Ивана Алексеевича о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2014 по делу N А56-38787/2014

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (г. Санкт-Петербург) к индивидуальному предпринимателю Жукову Ивану Алексеевичу (г. Красноярск) об истребовании из незаконного владения земельного участка и взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2014 земельный участок площадью 1020 кв.метров, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Салова, д. 33, лит. А2014, истребован из незаконного владения индивидуального предпринимателя Жукова Ивана Алексеевича, а также с него взыскано 14 898 556 рублей 96 копеек неосновательного обогащения и 2 741 885 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Жуков И.А. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу N А56-38787/2014, а также с ходатайством о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2014 по указанному делу.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Заявитель ссылается на невозможность поворота исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2014 в связи с тем, что исполнение данного судебного акта приведет к негативным имущественным последствиям (арест денежных средств и имущества, банкротство, невыплату заработной платы, неуплату налогов и т.п.). В обоснование своих доводов Жуковым И.А. представлены справки о доходах за 2012 - 2014 годы, свидетельства о рождении детей и справка, подтверждающая факт установления инвалидности 2 группы.

Между тем приведенные заявителем доводы и представленные документы не свидетельствуют с должной степенью достоверности о невозможности поворота исполнения судебных актов в случае их отмены и не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

Вопреки утверждению заявителя, возможное исполнение судебного акта само по себе не привет к предполагаемым им последствиям, и не подтверждает затруднительность поворота исполнения судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Жукову Ивану Алексеевичу в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2014 по делу N А56-38787/2014.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова