Определение Верховного Суда РФ от 9 октября 2015 г. N 306-ЭС15-9967 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 октября 2015 г. N 306-ЭС15-9967

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АССА" (далее - общество "АССА") на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2015 по делу N А55-12586/2014, установил:

общество с ограниченной ответственностью "АССА" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании 12 653 459 рублей 28 копеек страхового возмещения, 2 079 121 рубля 53 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2014 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 указанное решение оставлено без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 27.04.2015 названные судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество "АССА" просит упомянутые решение и постановления отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов дела, обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы, не установлено.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 постановления от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 Гражданского кодекса Российской Федерации), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2014 N 11750/13 также указал, что в обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда это стало известно или должно было стать известно кредитору). Наступление страхового случая означает лишь возникновение права страхователя обратиться с требованием к страховщику о страховой выплате, сама же реализация права на страховую выплату осуществляется в порядке, предусмотренном договором страхования или законом.

Таким образом, в соответствии со сложившейся судебной практикой, если в договоре страхования установлен срок осуществления страховой выплаты, то течение срока исковой давности начинается с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе в выплате страхового возмещения или о выплате его в неполном объеме в этот срок, а при несовершении таких действий - с момента окончания срока, установленного для осуществления страховой выплаты.

Исследовав и оценив доказательства, в том числе договор страхования урожая сельскохозяйственных культур, суды установили, что заявление о наступлении страхового случая страхователь представил страховщику 12.10.2011, страховщик бездействовал - в предусмотренный сделкой тридцатидневный срок страховой акт он не составил, страховое возмещение в обусловленный договором тридцатидневный не выплатил. В связи с изложенным суды пришли к выводу о начале течения срока исковой давности через 60 дней с момента подачи заявления страхователем. Исходя из этого суды признали срок исковой давности пропущенным на момент обращения общества "АССА" в суд.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "АССА" в передаче его жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов