Определение Верховного Суда РФ от 1 октября 2015 г. N 310-ЭС15-13654 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 октября 2015 г. N 310-ЭС15-13654

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" в лице Астраханского филиала на определение Арбитражного суда Воронежской области от 22.12.2014 по делу N А14-2312/2014, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.07.2015 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" в лице Астраханского филиала (далее - общество "Газпромтранс") к отрытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 299 281 рубля 59 копеек пеней, установил:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.08.2014 исковое требование удовлетворено. С ответчика в пользу истца взыскано 299 281 рубль 59 копеек пеней. Расходы по государственной пошлине в сумме 8 985 рублей 63 копеек отнесены на истца. Истцу возвращено из федерального бюджета 6 366 рублей 17 копеек государственной пошлины.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 31.07.2014.

В тексте резолютивной части решения и при изготовлении решения в полном объеме в мотивировочной и резолютивной частях допущены опечатки.

В предпоследнем абзаце мотивировочной части решения при указании размера государственной пошлины, подлежащей возврату из федерального бюджета, вместо "6 366 рублей 17 копеек" указано "2 338 рублей 43 копейки" расходов по государственной пошлине.

В абзаце первом резолютивной части решения указано на взыскание с ответчика в пользу истца "6 366 рублей 21 копейки" расходов по государственной пошлине.

Кроме того, при указании правовой природы суммы, подлежащей взысканию неустойки, вместо "пеней" указано на взыскание "штрафа".

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество "Газпромтранс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о разъяснении решения и исправлении опечаток.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 22.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015, и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.07.2015, исправлены опечатки, допущенные в решении Арбитражного суда Воронежской области от 01.08.2014, указано в мотивировочной части решения (предпоследнем абзаце) "6 366 рублей 17 копеек" вместо "2 338 рублей 43 копеек". Абзац первый резолютивной части решения изложен в следующей редакции: "Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" в лице Астраханского филиала 299 281 рубль 59 копеек пеней".

В жалобе заявителем (обществом "Газпромтранс") ставится вопрос об отмене судебных актов по мотиву нарушения норм процессуального права.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Исправляя опечатки и отказывая в разъяснении решения, суды исходили из того, что решение от 01.08.2014 не содержит неясные, нечеткие или противоречащие формулировки, допускающие его неоднозначное толкование.

Основания для разъяснения решения, предусмотренные частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Исправление опечаток не затрагивало содержание решения, поскольку касалось исключительно правильного указания на распределение расходов по государственной пошлине и размеры расходов по государственной пошлине и государственной пошлины при распределении судебных расходов по делу, а также правовой природы взысканной суммы.

Доводы заявителя о том, что суд первой инстанции фактически изменил содержание решения, был предметом рассмотрения судами и обоснованно отклонен как основанный на неправильном толковании норм процессуального права.

Поскольку нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, как это предусмотрено частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено, оснований для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" в лице Астраханского филиала в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.А. Козлова