Определение Верховного Суда РФ от 1 октября 2015 г. N 304-ЭС14-3546 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 1 октября 2015 г. N 304-ЭС14-3546

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

рассмотрев ходатайство Коноплева В.А. (г. Кемерово) о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Кемеровской области от 11.02.2015, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 и постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.07.2015 по делу N А27-24225/2009, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) межрегионального финансового потребительского союза "Гурьянин" (далее - должник) рассмотрена жалоба Коноплева В.А. на действия конкурсного управляющего должником Долгих В.В., в удовлетворении жалобы отказано.

Долгих В.В. обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с Коноплева В.А. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, понесенных Долгих В.В. в связи с рассмотрением названной жалобы.

Определением от 11.02.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 26.03.2015 и округа от 28.07.2015, заявление удовлетворено.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с кассационной жалобой на названные судебные акты и ходатайством об их приостановлении, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

При рассмотрении данного ходатайства суд пришел к выводу, что основания для приостановления исполнения оспариваемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

ходатайство Коноплева В.А. (г. Кемерово) о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Кемеровской области от 11.02.2015, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 и постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.07.2015 по делу N А27-24225/2009 оставить без удовлетворения.

Судья

С.В. Самуйлов