Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 5 октября 2015 г. N С01-779/2015 по делу N СИП-99/2015 Суд оставил без изменения ранее принятое решение, которым отказано в удовлетворении заявленных требований о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, поскольку материалами дела подтверждается, что истец злоупотреблял своими правами с намерением причинить вред ответчику

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 5 октября 2015 г. N С01-779/2015 по делу N СИП-99/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 октября 2015 года.

Президиум Суда по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - председателя Суда по интеллектуальным правам Новоселовой Л.А.,

членов президиума: Корнеева В.А., Уколова С.М., Химичева В.А.,

при участии судьи-докладчика Погадаева Н.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промоутер" (ул. Советская, д. 19, кв. 25, г. Петрозаводск, Республика Карелия, 185001, ОГРН 1131001014066)

на решение Суда по интеллектуальным правам от 10.06.2015 по делу N СИП-99/2015 (судьи Пашкова Е.Ю., Силаев Р.В., Снегур А.А.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промоутер"

к обществу с ограниченной ответственностью "Наше Радио" (ул. Народного Ополчения, д. 39, корп. 2, Москва, 123060, ОГРН 1027700191243)

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "Воздух" по свидетельству Российской Федерации N 255098 в отношении части услуг 41-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Наше Радио" - Калашников Д.В. (по доверенности от 15.03.2015).

Президиум Суда по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "Промоутер" (далее - общество "Промоутер") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Наше Радио" (далее - общество "Наше Радио") о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "Воздух" по свидетельству Российской Федерации N 255098 в отношении части услуг 41-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), а именно: "услуги эстрадных артистов; парки аттракционов; организация развлечений на базах отдыха; организация выставок культурного и просветительского назначения; дискотеки; информация по вопросам отдыха; информация по вопросам развлечений; клубы (культурно-просветительные); обслуживание клубов здоровья; организация конкурсов учебных или развлекательных; организация лотерей; мюзик-холлы; организация спортивных состязаний; организация представлений (шоу); радиопередачи развлекательные; подготовка (монтаж) телевизионных и радиопрограмм; развлекательные телевизионные передачи; развлечения; организация развлечений" (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса уточнений исковых требований), вследствие его неиспользования.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 10.06.2015 в удовлетворении требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в президиум Суда по интеллектуальным правам, общество "Промоутер", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение от 10.06.2015 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования.

По мнению общества "Промоутер", суд первой инстанции неправильно применил положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении обстоятельств, злоупотребления истцом правом при предъявлении искового заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 255098. Общество "Промоутер" полагает, что судом сделаны противоречивые выводы о заинтересованности истца и в то же время о злоупотреблении правом с его стороны, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам.

В кассационной жалобе общество "Промоутер" ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованно определен трехлетний период, в течение которого общество "Наше Радио" должно было использовать спорный товарный знак и представить соответствующие доказательства, подтверждающие такое использование.

Кроме того, общество "Промоутер" полагает, что суд первой инстанции неправильно применил положение пункта 2 статьи 1486 ГК РФ, так как обществом "Наше Радио" в материалы дела не было представлено доказательств надлежащего использования спорного товарного знака в исследуемый период, следовательно, выводы суда первой инстанции об использовании указанного товарного знака не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Наше Радио", считая оспариваемый судебный акт законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании президиума Суда по интеллектуальным правам представитель общества "Наше Радио" просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать, ссылаясь на то, что судом первой инстанции обоснованно применена статья 10 ГК РФ и сделан правомерный вывод об использовании спорного товарного знака.

Общество "Промоутер" и Роспатент, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие их представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Президиум Суда по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав мнение явившегося в судебное заседание представителя ответчика, проверив в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, словесный товарный знак "Воздух" по свидетельству Российской Федерации N 255098 с датой приоритета от 11.01.2002 зарегистрирован Роспатентом 08.09.2003 на имя общества с ограниченной ответственностью "Радио Национальной службы новостей" в отношении товаров 9-го, 16-го и услуг 35, 36, 38, 41 ("видеосъемка; фотографирование (формирование цифрового изображения); услуги переводчиков; служба новостей; услуги эстрадных артистов; парки аттракционов; прокат аудиооборудования; организация развлечений на базах отдыха; организация балов; производство видеофильмов; прокат видеофильмов; воспитание; организация выставок культурного и просветительного назначения; дискотеки; дубляжи; прокат кассет с звукозаписью; предоставление оборудования и обслуживание игровых залов; издание книг; информация по вопросам воспитания и образования; информация по вопросам отдыха; информация по вопросам развлечений; предоставление оборудования и обслуживание казино; киностудии; производство кинофильмов; прокат кинофильмов; клубы (культурно-просветительные); обслуживание клубов здоровья; организация конкурсов учебных или развлекательных; услуги конферансье; организация и проведение конференций; монтаж магнитных лент с видеозаписью; организация лотерей; организация и проведение мастер-классов (обучение); мюзик-холлы; образование; информация по вопросам образования; обучение; организация спортивных состязаний; услуги оркестров; организация представлений (шоу); презентации; прокат радио- и телевизионных приемников; публикация текстовых материалов, за исключением рекламных; радиопередачи развлекательные; подготовка (монтаж) телевизионных и радиопрограмм; развлекательные телевизионные передачи; развлечения; организация развлечений; организация спектаклей (услуги импресарио); постановка театральных спектаклей; услуги студий записи; услуги по написанию и/или редактированию сценариев; производство фильмов; прокат фильмов; цирки"), 42 и 43-го классов МКТУ.

По договору об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении услуг 43-го класса МКТУ, зарегистрированному Роспатентом 18.01.2008 за N РД0031315, исключительные права на данный товарный знак в указанной части перешли к Михитарову С.Р.

Впоследствии по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Радио Национальной службы новостей" от 30.12.2011 наименование правообладателя было изменено на общество с ограниченной ответственностью "Наше Радио".

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора в суде обществу "Наше Радио" принадлежат исключительные права на товарный знак "Воздух" по свидетельству Российской Федерации N 255098 в отношении товаров 9-го, 16-го и услуг 35, 36, 38, 41, 42-го классов МКТУ.

Истец ссылается на то, что с 2014 года является организатором международного фестиваля живой музыки "ВОЗДУХ", который проводится ежегодно с 2005 года на территории Республики Карелии в городе Петрозаводске.

Общество "Промоутер" указывает, что данный фестиваль проводился разными хозяйствующими субъектами и до 2014 года каких-либо претензий по использованию обозначения "ВОЗДУХ" у общества "Наше Радио" не возникало. Напротив, общество "Наше Радио" активно рекламировало названный фестиваль в своем эфире, являлось информационным партнером, однако не принимало непосредственного участия в его организации и проведении.

Также истец отмечает, что уже более 5 лет обозначение "ВОЗДУХ" ассоциируется у жителей Карелии и Ленинградской области, слушателей радиостанции "Наше Радио" именно с международным фестивалем живой музыки "ВОЗДУХ".

Кроме того, общество "Промоутер" ссылается на осуществляемые им такие виды деятельности (указанные в уставе), как прочая зрелищно-развлекательная деятельность, рекламная деятельность, деятельность концертных и театральных залов, издательская деятельность.

В целях защиты от неправомерного использования обозначения "ВОЗДУХ", используемого в отношении названного фестиваля, общество "Промоутер" 09.02.2015 обратилось в Роспатент с заявкой на его регистрацию.

Истец, ссылаясь на свою заинтересованность и полагая, что товарный знак "Воздух" по свидетельству Российской Федерации N 255098 не используется правообладателем на протяжении последних трех лет, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства и учитывая требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 1484 и 1486 ГК РФ, принимая во внимание правовые позиции, изложенные в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.12.2002 N 10268/02 и от 18.07.2006 N 2979/06, признал общество "Промоутер" лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака.

Вместе с тем суд первой инстанции пришел к выводу о злоупотреблении истцом своим правом при подаче настоящего иска и применил статью 10 ГК РФ.

Суд первой инстанции в решении указал, что обществу "Промоутер" заведомо было известно о том, что обозначение "Воздух" зарегистрировано в качестве товарного знака на имя общества "Наше Радио" и используется им для индивидуализации услуг 41-го класса МКТУ, однако общество "Промоутер" в нарушение положений действующего законодательства сознательно использовало спорный товарный знак в отсутствие согласия правообладателя при подготовке и проведении в 2014 году международного фестиваля живой музыки "ВОЗДУХ" и на интернет-сайте http://vozdux.info, что подтверждается решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 24.11.2014, оставленным в силе решением Арбитражного суда Республики Карелия от 23.04.2015 по делу N А26-821/2015 (этим же решением антимонопольного органа обществу "Промоутер" предписано прекратить нарушение пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Суд первой инстанции принял во внимание то обстоятельство, что директор общества "Промоутер" Назаров А.И. постановлением мирового судьи от 12.11.2014 по делу N 5-921/2014-2, оставленным без изменения судебными актами вышестоящих судебных инстанций, привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за незаконное использование спорного товарного знака путем размещения его на вывесках, в рекламе, в сети Интернет без разрешения правообладателя (общества "Наше Радио").

Также суд первой инстанции отметил, что истцом не выполнено предписание антимонопольного органа о прекращении нарушения пункта 4 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции, поскольку им осуществляется активная подготовка к проведению международного фестиваля живой музыки "ВОЗДУХ" 19-21 июня 2015 года.

В отношении использования спорного товарного знака в период с 25.02.2012 по 24.02.2015 суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в материалы дела представлен значительный объем доказательства, подтверждающих использование обществом "Наше Радио" спорного товарного знака для услуг 41-го класса МКТУ, в отношении которых общество "Промоутер" просило прекратить правовую охрану этого товарного знака.

Президиум Суда по интеллектуальным правам соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

Согласно положениям пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Суд первой инстанции применительно к статье 10 ГК РФ, оценив в совокупности представленные обществом "Наше Радио" доказательства в подтверждение злоупотребления обществом "Промоутер" своим правом (письмо общества "Промоутер" от 26.05.2014 N 17; письма от 27.05.2014 N 18 и от 30.05.2014 общества "Промоутер" к обществу "Наше Радио" и его управляющей компании (закрытому акционерному обществу "Мультимедиа Холдинг") с предложением при наличии со стороны общества "Наше Радио" претензий урегулировать вопрос использования спорного товарного знака на основании возмездного гражданско-правового договора, а также с вопросами по согласованию партнерского соглашения; электронную переписку между представителями общества "Промоутер" и общества "Наше Радио" по вопросам организации фестиваля "ВОЗДУХ" в 2014 году; уведомление от 02.06.2014 N 183/14 общества "Наше Радио" обществу "Промоутер" о принадлежности исключительных прав на спорный товарный знак с предложением заключить лицензионный договор на его использование для фестиваля либо прекратить его незаконное использование с приложением проекта лицензионного договора; письмо от 06.06.2014 общества "Промоутер" управляющей компании общества "Наше Радио" с выражением готовности изменить название фестиваля в случае поддержания обществом "Наше Радио" своей позиции; письма от 09.06.2014 общества "Наше Радио" Главе Республики Карелия, министру по делам молодежи, физической культуре, спорту и туризму Республики Карелия с уведомлением о незаконности действий общества "Промоутер", постановление мирового судьи от 12.11.2014 по делу N 5-921/2014-2 о привлечении Назарова А.И. (директора общества "Промоутер") к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставленное без изменения определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10.03.2015 и постановлением Верховного Суда Республики Карелия от 14.05.2015; решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 24.11.2014 о признании в действиях общества "Промоутер" нарушения пункта 4 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции, выразившегося в недобросовестной конкуренции, связанной с использованием товарного знака "Воздух" в отсутствие согласия правообладателя при подготовке и проведении в 2014 году фестиваля живой музыки "ВОЗДУХ" и на интернет-сайте http://vozdux.info, которым обществу "Промоутер" также выдано предписание о прекращении нарушения пункта 4 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции; заявление общества "Промоутер" в Арбитражный суд Республики Карелия об обжаловании указанного решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия; решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.04.2015 по делу N А26-821/2015, которым названное решение антимонопольного органа оставлено в силе) пришел к обоснованному выводу о том, что действия общества "Промоутер", направленные на досрочное прекращение правовой охраны оспариваемого товарного знака, характеризуются заведомой недобросовестностью, направлены на причинение вреда обществу "Наше Радио", в связи с чем суд правомерно квалифицировал действия общества "Промоутер" как злоупотребление правом.

При названных обстоятельствах суд первой инстанции при рассмотрении заявленного требования, учитывая конкретные обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, правильно применил положения статьи 10 ГК РФ.

В связи с этим содержащийся в кассационной жалобе довод о неправильном применении судом указанной нормы права президиумом Суда по интеллектуальным правам отклоняется как противоречащий материалам дела и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Также президиум Суда по интеллектуальным правам отклоняет как необоснованный довод кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции сделаны противоречащие друг другу выводы о признании истца заинтересованным лицом в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака и в то же время о злоупотреблении правом с его стороны при подаче настоящего иска.

Президиум Суда по интеллектуальным правам отмечает, что признание судом лица заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, применительно к критериям, установленным статьей 1486 ГК РФ (учитывая, что данная норма права является специальной) не исключает применение судом статьи 10 ГК РФ (являющейся общей нормой права) при наличии обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении указанным лицом своим правом.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ злоупотреблением правом являются не только осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу и действия в обход закона с противоправной целью, но и иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Так применительно к данному спору, таким недобросовестным осуществлением гражданских прав явилось обращение общества "Промоутер" в суд с требованием о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, при том, что ему было заведомо известно, что спорный товарный знак используется, в том числе им самим под контролем правообладателя.

Таким образом, указанные выводы суда первой инстанции, сделанные в оспариваемом судебном акте не носят взаимоисключающий характер и являются обоснованными (соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам).

Учитывая, что вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного требования в связи с применением статьи 10 ГК РФ признан обоснованным, а указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, остальные доводы общества "Промоутер", изложенные в кассационной жалобе, относительно выводов суда об использовании спорного товарного знака и соответствия их положениям статьи 1486 ГК РФ судом кассационной инстанции не рассматриваются.

Кроме того, довод общества "Промоутер" об отсутствии в материалах дела доказательств использования обществом "Наше Радио" товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 255098 в отношении услуг 41-го класса МКТУ отклоняется президиумом Суда по интеллектуальным правам, поскольку указанный довод, по сути, является несогласием общества "Промоутер" с той правовой оценкой, которая дана судом в решении, и направлен на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Президиум Суда по интеллектуальным правам полагает, что судом первой инстанции верно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применены законы и иные нормативные акты, регулирующие спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований процессуального законодательства.

При названных обстоятельствах президиум Суда по интеллектуальным правам соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для досрочного прекращения правовой охраны спорного товарного знака.

С учетом изложенного и исходя из положений части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается, поскольку содержащиеся в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиумом Суда по интеллектуальным правам также не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам постановил:

решение Суда по интеллектуальным правам от 10.06.2015 по делу N СИП-99/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промоутер" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Новоселова

Члены президиума

В.А. Корнеев

С.М. Уколов

В.А. Химичев

Н.Н. Погадаев