Постановление Суда по интеллектуальным правам от 2 октября 2015 г. N С01-837/2015 по делу N А40-142951/2014 Суд оставил без изменения судебные акты об отказе в удовлетворении исковых требований по делу о признании договора расторгнутым и об удовлетворении встречного иска по делу об обязании исполнить обязательства по договору, поскольку заявитель не доказал наличия существенного нарушения условий спорного договора ответчиком и пришли к выводу о правомерности требования ответчика о взыскании лицензионного сбора с истца

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 2 октября 2015 г. N С01-837/2015 по делу N А41-25478/2014

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного дела следует читать как "N А40-142951/2014"

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 октября 2015 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий судья - Пашкова Е.Ю.,

судьи - Силаев Р.В., Химичев В.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ИНТЕРСВЯЗЬ-2" (Комсомольский пр-т, д. 38Б, г. Челябинск, 454138, ОГРН 1057422037507)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2015 по делу N А40-142951/2014 (судья Васильева И.А.) и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по тому же делу (судьи Расторгуев Е.Б., Валиев В.Р., Садикова Д.Н.)

по иску закрытого акционерного общества "ИНТЕРСВЯЗЬ-2"

к обществу с ограниченной ответственностью "МТВ Нетворкс Ник Восток" (ш. Варшавское, д. 9, стр. 1Б, Москва, 117105, ОГРН 1107746543695)

о признании расторгнутым договора о трансляции каналов от 01.10.2012

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "МТВ Нетворкс Ник Восток"

к закрытому акционерному обществу "ИНТЕРСВЯЗЬ-2"

об обязании исполнить обязательства по договору о трансляции каналов от 01.10.2012 и взыскании задолженности по договору;

при участии в судебном заседании:

от истца - Ушакова О.Л. (по доверенности от 05.02.2015), Ушаков А.Н. (по доверенности от 30.07.2015),

от ответчика - Иванов Д.Б. и Лопаткина К.Н. (по доверенности от 02.07.2015), установил:

закрытое акционерное общество "ИНТЕРСВЯЗЬ-2" (далее - общество "ИНТЕРСВЯЗЬ-2") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МТВ Нетворкс Ник Восток" (далее - общество "МТВ Нетворкс Ник Восток") о признании договора от 01.10.2012 о трансляции каналов расторгнутым с 01.07.2014.

Общество "МТВ Нетворкс Ник Восток" заявило встречный иск к обществу "ИНТЕРСВЯЗЬ-2" об обязании исполнить обязательства по договору о трансляции каналов от 01.10.2012 и взыскании задолженности по лицензионному сбору.

Встречное исковое заявление принято судом первой инстанции к рассмотрению совместно с первоначальными исковыми требованиями.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2015 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано; встречный иск удовлетворен частично; с общества "ИНТЕРСВЯЗЬ-2" в пользу общества "МТВ Нетворкс Ник Восток" взыскано 1 802 123 рубля 98 копеек долга и 31 021 рубль расходов по госпошлине; в остальной части встречного иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество "ИНТЕРСВЯЗЬ-2" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на названные судебные акты.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2015 кассационная жалоба в порядке, предусмотренном статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направлена по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 21.08.2015 кассационная жалоба принята к производству.

В кассационной жалобе общество "ИНТЕРСВЯЗЬ-2" просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, при расчете суммы лицензионного сбора суды неправомерно применили положения пункта 4.2 "Общих условий и положений" договора от 01.10.2012, которые устанавливают ответственность за непредставление отчета о количестве абонентов, поскольку, так как абонентов не было, то расчет должен был происходить по ежемесячному гарантируемому минимуму абонентов, согласованному сторонами в приложении "А" к этому договору на 2014 год и ставки лицензионного сбора на этот период. При этом суды не приняли во внимание, что до подачи встречного иска в период с июля по ноябрь 2014 года общество "МТВ Нетворкс Ник Восток" не направляло в адрес общества "ИНТЕРСВЯЗЬ-2" документов для оплаты лицензионных платежей.

Как полагает общество "ИНТЕРСВЯЗЬ-2", суды, установив, что спорный договор является лицензионным, и, взыскав лицензионные платежи, не проверили было ли предоставлено обществу "ИНТЕРСВЯЗЬ-2" в период с июля по ноябрь 2014 года реальное право использования результата интеллектуальной деятельности общества "МТВ Нетворкс Ник Восток". В то же время общество "ИНТЕРСВЯЗЬ-2" считает, что материалами дела подтверждается отсутствие у него права осуществления трансляции телеканала Nickelodeon своим абонентам, так как карты доступа находились у общества "МТВ Нетворкс Ник Восток", в связи с чем оснований для взыскания лицензионного сбора не было.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы отметил, что при подаче встречного иска, содержащего имущественное и неимущественное требования, общество "МТВ Нетворкс Ник Восток" оплатило государственную пошлину только по имущественному требованию, однако суды оставили данное обстоятельство без внимания при разрешении вопроса о распределении судебных расходов.

В отзыве на кассационную жалобу общество "МТВ Нетворкс Ник Восток" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

По мнению ответчика, доводы, изложенные в кассационной жалобе, были исследованы и оценены судами первой и апелляционной инстанций в полном объеме и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела.

Вместе с тем, как полагает общество "МТВ Нетворкс Ник Восток", выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку приложение "А" предусматривает общий порядок расчета лицензионного сбора, при котором сторонам известно среднее количество абонентов на основании представленных отчетов, и не содержит порядок действий, при котором фактическое среднее количество абонентов не известно ввиду того, что общество "ИНТЕРСВЯЗЬ-2" не исполнило свою обязанность по представлению соответствующего отчета. Такой случай оговорен в пункте 4.2 "Общих условий и положений" спорного договора.

Таким образом, общество "МТВ Нетворкс Ник Восток" считает, что пункт 4.2 "Общих условий и положений" не противоречит приложению "А", а дополняет его.

Также ответчик отмечает, что при подаче встречного иска государственная пошлина была оплачена им за оба требования.

Кроме того, как полагает общество "МТВ Нетворкс Ник Восток", общество "ИНТЕРСВЯЗЬ-2" злоупотребляет своими процессуальными правами.

В судебном заседании представитель истца доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддержал, за исключением довода о неполной уплате государственной пошлины.

Представители ответчика доводы заявителя кассационной жалобы оспорили, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание представителей истца и ответчика, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным судами обстоятельствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между истцом и ответчиком 01.10.2012 заключен договор о трансляции каналов, в соответствии с условиями которого истец, являясь оператором связи, обязуется осуществлять на территории Челябинской и Курганской областей показ и трансляцию детского канала Nickelodeon своим абонентам по кабельной сети, а ответчик предоставляет оператору связи возможность принимать канал по спутнику и неисключительное право на трансляцию телеканала Nickelodeon. Также истец обязался уплачивать ответчику лицензионный сбор.

Срок действия договора с 01.10.2012 по 30.09.2015 при условии соблюдения положений пункта 9 приложения "Трансляция канала МТВ. Общие условия и положения".

Согласно приложению "А" к спорному договору, общество "ИНТЕРСВЯЗЬ-2" обязуется выплачивать обществу "МТВ Нетворкс Ник Восток" лицензионный сбор с каждого абонента - физического лица по каждому из каналов, за каждый прошедший месяц. Размер лицензионного сбора, подлежащего выплате в 2014 году составил 0,10 долларов США за каждого абонента (без учета НДС), в 2015 году - 0,11 долларов США за каждого абонента (без учета НДС).

Согласно пункту 4.2 "Общих условий и положений договора", в течение 7 (семи) календарных дней по окончании каждого календарного месяца в течение срока действия договора общество "ИНТЕРСВЯЗЬ-2" направляет обществу "МТВ Нетворкс Ник Восток" отчет, составленный по форме приложения "С", в котором приводится форма отчета об абонентах, включающая сведения о количестве абонентов оператора в прошлом месяце. В случае если в каком-либо месяце оператор не предоставляет МТВ отчета по форме согласно приложению "С", общество "МТВ Нетворкс Ник Восток" имеет право выставить оператору счет на оплату лицензионного сбора за соответствующий месяц на сумму, которая рассчитывается исходя из числа абонентов и суммы лицензионного сбора, уплаченного оператором в месяце, непосредственно предшествующему расчетному месяцу, плюс 3%.

В соответствии с условиями договора, общество "ИНТЕРСВЯЗЬ-2" осуществило трансляцию своим абонентам канала Nickelodeon по своей кабельной сети в аналоговом (базовом) пакете (приложение "В" к договору), который подключается всем абонентам оператора, желающим получить услуги в сети кабельного вещания абонентам, без возможности исключить этот канал по своему желанию, поскольку данная услуга пакетная.

Общество "ИНТЕРСВЯЗЬ-2" указывает на то, что после поступления жалоб от абонентов на контент, транслируемый по каналу Nickelodeon, оно направило в адрес общества "МТВ Нетворкс Ник Восток" письмо от 30.05.2014 N 203 с предложением о переводе канала Nickelodeon в отдельный цифровой пакет "Детский" в целях обеспечения абонентам возможности иметь право выбора в отношении подключения данного канала. Однако согласие общества "МТВ Нетворкс Ник Восток" получено не было.

В связи с тем, что жалобы на контент канала Nickelodeon не прекращались 01.07.2014 трансляция этого канала по сети оператора была прекращена.

Руководствуясь пунктом 9.1 договора, 30.05.2014 общество "ИНТЕРСВЯЗЬ-2" направило обществу "МТВ Нетворкс Ник Восток" уведомление о расторжении договора с 01.07.2014, однако последнее не дало своего согласия на его расторжение.

В письме от 27.06.2014 общество "ИНТЕРСВЯЗЬ-2" проинформировало общество "МТВ Нетворкс Ник Восток" о том, что с 01.07.2014 прекращается вещание канала Nickelodeon.

При этом общество "ИНТЕРСВЯЗЬ-2" ссылается на то, что спорный договор представляет собой договор присоединения и является для него обременительным, поскольку предусматривает платежи в адрес общества "МТВ Нетворкс Ник Восток", при этом платежей в адрес общества "ИНТЕРСВЯЗЬ-2", за оказываемые по договору услуги по трансляции каналов абонентам договор не предусматривает.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "ИНТЕРСВЯЗЬ-2" с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В свою очередь, общество "МТВ Нетворкс Ник Восток", полагая, что предоставило обществу "ИНТЕРСВЯЗЬ-2" возможность принимать канал по спутнику и неисключительное право на трансляцию телеканала Nickelodeon, а общество "ИНТЕРСВЯЗЬ-2" не оплатило лицензионный сбор, обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением об обязании исполнить обязательства по договору о трансляции каналов от 01.10.2012 и о взыскании задолженности по лицензионному сбору.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно пункту 2 статьи 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

При наличии обстоятельств, предусмотренных в пункте 2 настоящей статьи, требование о расторжении или об изменении договора, предъявленное стороной, присоединившейся к договору в связи с осуществлением своей предпринимательской деятельности, не подлежит удовлетворению, если присоединившаяся сторона знала или должна была знать, на каких условиях заключает договор (пункт 3 статьи 428 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.06.2015).

Пунктом 1 статьи 1235 ГК РФ предусмотрено, что по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В силу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из пункта 6 той же статьи (в редакции, действовавшей до 01.10.2014) лицензионный договор должен предусматривать: 1) предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях номера и даты выдачи документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство); 2) способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Изучив условия спорного договора, принимая во внимание, что его форма была разработана обществом "МТВ Нетворкс Ник Восток" на основании практики взаимодействия с операторами связи и используется в целях облегчения процедуры заключения договоров, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу о том, что положения статьи 428 ГК РФ не подлежат применению, так как спорный договор не соответствует критериям, предусмотренным названной нормой. Наличие подготовленной формы (проекта) договора не свидетельствует о том, что он является договором присоединения, утвержденные формуляры для данного вида договора отсутствуют, общество "ИНТЕРСВЯЗЬ-2" было не лишено возможности при его заключении заявить о своем несогласии с каким-либо условием, более того, по его просьбе было изменено условие о лицензионной территории.

Вместе с тем, установив, что общество "МТВ Нетворкс Ник Восток" предоставило обществу "ИНТЕРСВЯЗЬ-2" неисключительное право использования путем показа и трансляции телеканала, представляющего собой совокупность сообщений, аудиовизуальных произведений, иных материалов, выстроенных в определенной последовательности творческим трудом, на определенной лицензионной территории за вознаграждение (лицензионный сбор), суды пришли к выводу о том, что спорный договор является лицензионным.

Суды также приняли во внимание, что согласно пункту 9.2 спорного договора каждая сторона имеет право незамедлительно расторгнуть договор и/или потребовать немедленной уплаты сумм, причитающихся ей по договору, путем направления другой стороне соответствующего уведомления, если: сторона, нарушающая условия договора, становится неплатежеспособной, или назначается конкурсный управляющий с правом распоряжаться ее имуществом, или подлежит ликвидации, либо оказывается не в состоянии выполнять свои обязательства по договору ввиду наступления обстоятельств чрезвычайной силы в течение 60 дней подряд, непосредственно предшествующих направлению уведомления о расторжении договора; сторона, нарушающая условия договора допускает нарушение любого из своих существенных обязательств по договору и не устраняет такое нарушение в течение 15 дней с момента получения от другой стороны, письменного уведомления с указанием такого нарушения и требованием его устранения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды признали, что общество "ИНТЕРСВЯЗЬ-2" не доказало наличие существенного нарушения условий спорного договора обществом "МТВ Нетворкс Ник Восток", а также обстоятельств, перечисленных в пункте 9.2 этого договора, позволяющих обществу "ИНТЕРСВЯЗЬ-2" в одностороннем порядке расторгнуть спорный договор. Ссылка общества "ИНТЕРСВЯЗЬ-2" на пункт 9.1. договора в качестве основания для его расторжения отклонена судами, поскольку данный пункт регламентирует порядок пролонгации договора, а не расторжения.

Кроме того, суды отметили, что в силу пункта 4 статьи 1237 ГК РФ односторонний отказ от лицензионного договора возможен только со стороны лицензиара в случае нарушения лицензиатом обязанности по уплате вознаграждения.

При этом общество "ИНТЕРСВЯЗЬ-2" до 30.06.2014 (дата подписания последнего акта) выплачивало лицензионный сбор за каждый соответствующий период пользования правами в порядке, предусмотренном договором, подписывало все необходимые акты сдачи-приемки, счет-фактуры, в которых определено, что выплате подлежит вознаграждение за предоставление неисключительного права на трансляцию канала Nickelodeon.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества "ИНТЕРСВЯЗЬ-2" и признания договора от 01.10.2012 о трансляции каналов расторгнутым.

Вместе с тем, частично удовлетворяя встречные требования общества "МТВ Нетворкс Ник Восток", суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1233 ГК РФ к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419) и о договоре (статьи 420-453), поскольку иное не установлено правилами раздела VII ГК РФ и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судами установлено, что 01.07.2014 истцом фактически прекращено исполнение своих обязанностей по договору, в том числе по выплате ответчику лицензионного сбора согласно приложению "А" к договору, а также предоставление отчетов по форме согласно приложению "С".

Суды первой и апелляционной инстанций согласились с расчетом задолженности, произведенным обществом "МТВ Нетворкс Ник Восток" на день его обращения со встречным иском, и полагали обоснованной сумму задолженности лицензионного сбора в размере 1 802 123 руб. 98 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие законных оснований для одностороннего отказа общества "ИНТЕРСВЯЗЬ-2" от исполнения договора, суды пришли к выводу о правомерности требования общества "МТВ Нетворкс Ник Восток" о взыскании лицензионного сбора в размере 1 802 123 руб. 98 коп.

Вместе с тем суды отказали в удовлетворении требования общества "МТВ Нетворкс Ник Восток" об обязании общества "ИНТЕРСВЯЗЬ-2" исполнять обязательства по договору о трансляции каналов от 01.10.2012 надлежащим образом, в связи с тем, что обществом "МТВ Нетворкс Ник Восток" выбран ненадлежащий способ защиты.

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций и отклоняет доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, как не обоснованные.

Вопреки доводу общества "ИНТЕРСВЯЗЬ-2" суды правомерно признали расчет лицензионного сбора, произведенный обществом "МТВ Нетворкс Ник Восток" правильным.

Приложение "А" к спорному договору устанавливает общий порядок расчета лицензионного сбора при представлении отчета по форме приложения "С", предусматривающий возможность выбора большего значения количества абонентов в целях расчета лицензионного сбора. В свою очередь, пункт 4.2 договора, вопреки доводу общества "ИНТЕРСВЯЗЬ-2", предусматривает порядок расчета лицензионного сбора в случае, если оператором не предоставлен названный отчет, а не ответственность за непредоставление этого отчета.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что отсутствие абонентов не освобождает общество "ИНТЕРСВЯЗЬ-2" от исполнения взятых на себя обязательств надлежащим образом, в том числе представления соответствующего отчета согласно приложению "С", на основании которого, в таком случае, имелась бы возможность рассчитать лицензионный сбор исходя из ежемесячного гарантируемого минимума абонентов, согласованного сторонами в приложении "А".

Также суд признает не обоснованным и довод общества "ИНТЕРСВЯЗЬ-2" о том, что в период с июля по ноябрь 2014 года реальное право использования результата интеллектуальной деятельности обществом "МТВ Нетворкс Ник Восток" ему не предоставлялось, поскольку общество "ИНТЕРСВЯЗЬ-2" в ходе настоящего судебного процесса ссылалось на то обстоятельство, что осуществляло трансляцию канала Nickelodeon, что также было верно установлено судами и подтверждается документами, свидетельствующими об исполнении сторонами спорного договора.

Вместе с тем то, что общество "МТВ Нетворкс Ник Восток" в период с июля по ноябрь 2014 года не предоставляло соответствующего права обществу "ИНТЕРСВЯЗЬ-2" противоречит выводу судов о том, что у последнего не имелось законных оснований для одностороннего отказа от исполнения договора в связи с отсутствием существенного нарушения условий спорного договора со стороны общества "МТВ Нетворкс Ник Восток". При этом добровольные действия общества "ИНТЕРСВЯЗЬ-2", направленные на отказ от использования права, предоставленного ему по спорному договору в названный период времени, не свидетельствует о нарушении обществом "МТВ Нетворкс Ник Восток" своих обязательств и отсутствии у общества "ИНТЕРСВЯЗЬ-2" обязательства по уплате лицензионных платежей.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, сводятся к несогласию общества "ИНТЕРСВЯЗЬ-2" с оценкой доказательств, данной судами, и сделанными на ее основе выводами, и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств.

При этом Суд по интеллектуальным правам отмечает, что приведенные в кассационной жалобе доводы заявлены без учета компетенции суда кассационной инстанции, поскольку переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции, определенные главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов, судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с соответствующими выводами судов связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права, что не свидетельствует о судебной ошибке и не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2015 по делу N А40-142951/2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ИНТЕРСВЯЗЬ-2" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Ю. Пашкова

Судья

Р.В. Силаев

Судья

В.А. Химичев