Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 1855-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Марочкина Владимира Алексеевича на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 61 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.А. Марочкина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В ходе судебного производства по уголовному делу по обвинению гражданина В.А. Марочкина были отклонены ходатайства стороны защиты о возвращении данного дела прокурору, а затем об отмене вынесенного приговора, в которых утверждалось, что следователь, проводивший предварительное расследование данного дела, подлежал отводу, поскольку в период досудебного производства он стал объектом противоправных действий обвиняемого, выразившихся в его оскорблении при рассмотрении жалобы на его действия в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации. По данному факту после направления уголовного дела в суд было возбуждено новое уголовное дело в отношении В.А. Марочкина по статье 297 "Неуважение к суду" УК Российской Федерации, по которому следователь впоследствии был признан потерпевшим.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.А. Марочкин утверждает, что части первая и вторая статьи 61 "Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу" УПК Российской Федерации не соответствуют статьям 17, 19, 45, 46 и 123 Конституции Российской Федерации, поскольку не относят к категории заинтересованных в исходе уголовного дела лиц следователя, признанного по другому уголовному делу потерпевшим от действий того же обвиняемого.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В целях обеспечения беспристрастности лиц, участвующих в производстве по уголовному делу, и разделения процессуальных функций статья 61 УПК Российской Федерации устанавливает, что судья, прокурор, следователь и дознаватель не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу; участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, а судья также - в качестве дознавателя, следователя, прокурора в производстве по данному уголовному делу; является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу (часть первая); указанные лица не могут участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела (часть вторая).

Данная статья не содержит исчерпывающего перечня обстоятельств, могущих свидетельствовать о личной, прямой или косвенной, заинтересованности указанных в ней участников уголовного судопроизводства в исходе уголовного дела, и тем самым не исключает возможность заявления отвода следователю в порядке статей 62 и 67 УПК Российской Федерации в связи с выявлением в ходе предварительного расследования обстоятельств, свидетельствующих о проявившихся в тех или иных его действиях и решениях по делу предвзятости и необъективности, а потому не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя.

Решение же вопроса о том, свидетельствуют ли те или иные обстоятельства, включая указанные заявителем, о наличии у следователя личной заинтересованности в исходе конкретного дела, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Марочкина Владимира Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации

В.Д. Зорькин

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Оспаривались нормы об обстоятельствах, исключающих участие в производстве по уголовному делу.

По мнению заявителя, положения неконституционны, поскольку не относят к категории лиц, заинтересованных в исходе уголовного дела, следователя, который признан по другому уголовному делу потерпевшим от действий того же обвиняемого.

Отклоняя такие доводы, КС РФ разъяснил следующее.

В целях обеспечения беспристрастности лиц, участвующих в производстве по уголовному делу, и разделения процессуальных функций УПК РФ устанавливает определенное правило.

Так, судья, прокурор, следователь и дознаватель не может участвовать в производстве, если он является потерпевшим, гражданским истцом, ответчиком или свидетелем по данному делу; участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или ответчика, а судья также - в качестве дознавателя, следователя, прокурора в этом деле; является родственником, в т. ч. близким, любого из участников производства.

Упомянутые лица не могут участвовать в производстве также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела.

Т. е. нормы не содержат исчерпывающего перечня обстоятельств, которые могут свидетельствовать о личной, прямой или косвенной, заинтересованности указанных участников уголовного судопроизводства в исходе дела.

Тем самым не исключается возможность заявления отвода следователю из-за выявления в ходе предварительного расследования обстоятельств, которые свидетельствуют о проявившихся в тех или иных его действиях и решениях по делу предвзятости и необъективности.

С учетом этого нормы не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права.