Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 16 сентября 2015 г. N 8-АПГ15-20 Решение об отказе в отмене постановления избирательной комиссии о передаче освободившегося мандата депутата областной Думы зарегистрированному кандидату и возложении обязанности на по передаче освободившегося мандата депутата заявителю оставлено без изменения, поскольку спорный мандат принадлежал единственному депутату из общей части единого списка кандидатов, Совет регионального отделения вправе был распорядиться мандатом в общем порядке, передав его любому другому из зарегистрированных кандидатов того же единого списка кандидатов

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 16 сентября 2015 г. N 8-АПГ15-20

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Анишиной В.И.,

судей Хаменкова В.Б. и Абакумовой И.Д.,

при секретаре Гришечкине П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Аронова В.И. на решение Ярославского областного суда от 10 июля 2015 года, которым оставлено без удовлетворения его заявление об отмене постановления Избирательной комиссии Ярославской области от 8 апреля 2015 года N 133/878-5 "О передаче освободившегося мандата депутата Ярославской областной Думы шестого созыва зарегистрированному кандидату в депутаты из единого списка кандидатов по единому избирательному округу, выдвинутого Ярославским региональным отделением политической партии "Республиканская партия России - партия народной свободы" и возложении обязанности на Избирательную комиссию Ярославской области по передаче освободившегося мандата депутата Ярославской областной Думы шестого созыва ему.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения Аронова В.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя Избирательной комиссии Ярославской области Яруновой Н.Т., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей необходимым оставить решение суда без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

постановлением Ярославской областной Думы шестого созыва от 31 марта 2015 года N 38 досрочно прекращены полномочия депутата Ярославской областной Думы Немцова Б.Е. с 28 февраля 2015 года в связи со смертью.

3 апреля 2015 года Советом Ярославского отделения политической партии "Республиканская партия России - Партия народной свободы" принято решение, которым Избирательной комиссии Ярославской области для замещения вакантного мандата депутата Ярославской областной Думы шестого созыва в связи с досрочным прекращением полномочий депутата Немцова Б.Е. предложена кандидатура Цепенды В.В.

8 апреля 2015 года Избирательной комиссией Ярославской области вынесено постановление N 133/878-5 о передаче освободившегося мандата депутата Ярославской областной Думы шестого созыва зарегистрированному кандидату в депутаты из единого списка кандидатов по единому избирательному округу, выдвинутого Ярославским отделением политической партии "Республиканская партия России - Партия народной свободы", Цепенде В.В.

Аронов В.И. обратился с заявлением о признании постановления Избирательной комиссии Ярославской области от 8 апреля 2015 года незаконным и возложении на комиссию обязанности по передаче ему освободившегося депутатского мандата, ссылаясь на то, что вынесенное постановление противоречит положениям Закона Ярославской области от 2 июня 2003 года N 27-з "О выборах в органы государственной власти Ярославской области и органы местного самоуправления муниципальных образований Ярославской области".

Решением Ярославского областного суда от 10 июля 2015 года в удовлетворении требований Аронова В.И. отказано.

В апелляционной жалобе Ароновым В.И. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда.

Как правильно установлено судом первой инстанции и не оспаривается участвующими в деле лицами, при разрешении настоящего спора подлежат применению положения Закона Ярославской области от 2 июня 2003 года N 27-з "О выборах в органы государственной власти Ярославской области и органы местного самоуправления муниципальных образований Ярославской области" в редакции от 23 мая 2013 года, действовавшей в период проведения выборов депутатов Ярославской областной Думы шестого созыва и формирования состава данного органа представительной власти.

Из материалов дела следует, что основанием заявленных Ароновым В.И. требований является его утверждение об отсутствии у Совета регионального отделения партии полномочий по принятию решения в отношении освободившегося депутатского мандата, а также нарушение порядка его перераспределения.

Данные доводы заявителя своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления избирательной комиссии незаконным, поскольку предусмотренный законом порядок принятия решения о передаче освободившегося депутатского мандата и его распределения был полностью соблюден.

Нормативное регулирование процедуры перераспределения депутатского мандата в случае досрочного прекращения полномочий депутата Ярославской областной Думы установлено пунктом 10 статьи 91 Закона Ярославской области от 2 июня 2003 года N 27-з "О выборах в органы государственной власти Ярославской области и органы местного самоуправления муниципальных образований Ярославской области", в соответствии с которым в случае досрочного прекращения полномочий депутата, избранного в составе единого списка кандидатов, коллегиальный постоянно действующий руководящий орган политической партии, ее региональное отделение или иное структурное подразделение, в составе единого списка кандидатов которого этот депутат был избран, либо (соответственно уровню выборов) коллегиальный постоянно действующий руководящий орган ее регионального отделения или иного структурного подразделения (если это предусмотрено уставом политической партии), в составе списка кандидатов которого этот депутат был избран, вправе предложить организующей выборы избирательной комиссии кандидатуру другого зарегистрированного кандидата из того же единого списка кандидатов для замещения вакантного депутатского мандата. Кандидатура может быть предложена только из числа кандидатов, включенных в ту территориальную группу кандидатов, что и депутат, чьи полномочия прекращены досрочно.

Приведенное законоположение в полной мере согласуется с пунктом 15 статьи 71 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", которым установлено общее правило распределения мандатов в пределах единого списка кандидатов, а в том случае, когда освободившийся мандат принадлежал депутату из конкретной территориальной группы, предусмотрено правило распределения вакантного мандата по территориальной принадлежности выбывшего депутата.

Как следует из материалов дела, вакантный мандат не принадлежал депутату из территориальной группы N 8, в состав которой был включен Аронов В.И., следовательно, правило замещения освободившегося мандата по территориальной принадлежности на заявителя не распространяется.

Вместе с тем, учитывая, что указанный мандат принадлежал единственному депутату из общей части единого списка кандидатов, Совет регионального отделения вправе был распорядиться мандатом в общем порядке, передав его любому другому из зарегистрированных кандидатов того же единого списка кандидатов.

В этой связи ссылка заявителя на положения абзаца 1 пункта 4.3 статьи 89 Закона Ярославской области от 2 июня 2003 года N 27-з "О выборах в органы государственной власти Ярославской области и органы местного самоуправления муниципальных образований Ярославской области" является несостоятельной, поскольку предметом регулирования данной нормы являются иные отношения, которые возникают при распределении депутатских мандатов по результатам состоявшихся выборов. При этом положения пункта 11 этой же статьи прямо указывают на то, что в случае досрочного прекращения полномочий депутата, избранного по единому избирательному округу, выбор кандидатуры для получения депутатского мандата осуществляется с учетом положений пункта 10 статьи 91 настоящего Закона.

Таким образом, законодателем специально оговорено, что в ситуации досрочного прекращения депутатских полномочий действует иной (специальный) механизм распределения вакантного депутатского мандата, что в данном случае и было принято судом во внимание при разрешении настоящего дела.

Также является необоснованной ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие у Совета регионального отделения партии полномочий по принятию решения о распределении освободившегося депутатского мандата.

В соответствии с пунктом 15 статьи 71 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и пунктом 10 статьи 91 Закона Ярославской области от 2 июня 2003 года N 27-з "О выборах в органы государственной власти Ярославской области и органы местного самоуправления муниципальных образований Ярославской области" правом предложения кандидатуры для замещения вакантного депутатского мандата наделен коллегиальный постоянно действующий руководящий орган регионального отделения политической партии, при условии, что это предусмотрено уставом политической партии.

Такими полномочиями Совет регионального отделения партии "Республиканская партия России - Партия народной свободы" обладал, поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 53 Устава партии он вправе выдвигать для участия в региональных выборах единый список кандидатов, а, следовательно, в силу пункта 59 Устава вправе принимать иные решения по выборам, включая решения по вопросу перераспределения депутатских мандатов в пределах выдвинутого им списка кандидатов.

Таким образом, указанные доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку основаны на неверном толковании заявителем норм материального права.

Иных доводов, которые могли бы служить поводом к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Ярославского областного суда от 10 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аронова В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Анишина В.И.

Судьи

Хаменков В.Б.

Абакумова И.Д.