Постановление Верховного Суда РФ от 15 октября 2015 г. N 310-АД15-12525 Постановление суда апелляционной инстанции о признании незаконным и отмене постановления уполномоченного органа о привлечении общества к административной ответственности оставлено без изменения, поскольку отсутствуют обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов по делу об административном правонарушении

Постановление Верховного Суда РФ от 15 октября 2015 г. N 310-АД15-12525

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

рассмотрев жалобу временно исполняющей обязанности руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу Т.Е. Поликарповой на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 по делу N А08-1893/2015 Арбитражного суда Белгородской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фермер Торг-5" к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления от 06.02.2015 N 05-15/339-2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фермер Торг-5" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления от 06.02.2015 N 05-15/339-2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 06.05.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит об отмене постановления суда апелляционной инстанции, считая его незаконным.

При изучении доводов жалобы и обжалуемых судебных актов оснований для удовлетворения указанной жалобы не установлено.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 3.1 постановления от 17.07.2002 N 13-П (подтвержденной в постановлении от 11.05.2005 N 5-П), исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

Приведенные положения, касающиеся общих принципов пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам, применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.

В целях реализации данного подхода в пункте 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплена возможность отмены постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвращения дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По настоящему делу не установлено обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 по делу N А08-1893/2015 Арбитражного суда Белгородской области оставить без изменения, а жалобу временно исполняющей обязанности руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу Т.Е. Поликарповой - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов