Определение Верховного Суда РФ от 12 октября 2015 г. N 308-КГ15-11063 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 октября 2015 г. N 308-КГ15-11063

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РегионДорСтрой" на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.07.2015 по делу N А32-33381/2014 Арбитражного суда Краснодарского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РегионДорСтрой" (далее - общество "РегионДорСтрой") к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Краснодарскому краю (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 29.05.2014 N 02-2-21/1307 в части начисления 20 669 679 рублей налога на добавленную стоимость, в том числе 673 818 рублей налога на добавленную стоимость, излишне предъявленного к возмещению, 19 995 861 рубля налога на добавленную стоимость, 4 553 333 рублей 24 копеек пени, 3 327 170 рублей 60 копеек штрафа (согласно уточнению требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Установила:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015, заявление удовлетворено в части признания недействительным решения от 29.05.2014 N 02-2-21/1307 в части начисления 10 959 101 рубля 36 копеек налога на добавленную стоимость, соответствующей суммы пени и штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.07.2015 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015 отменены в части удовлетворения требований общества "РегионДорСтрой" В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене постановления суда кассационной инстанции со ссылкой на допущенные нарушения норм процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты, и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на недостаточно полное исследование доказательств и принятие неправильных и необоснованных судебных актов в части удовлетворения требований общества, поскольку суды сделали не основанный на всей совокупности имеющихся в деле доказательств вывод о том, что общества "МонолитСтрой", "БелИнвест" в спорный период осуществляли реальную финансово-хозяйственную деятельность в сфере поставок инертных материалов, песка, ПГС, непосредственно осуществляли поставку инертных материалов, песка, ПГС в адрес крупных дорожно-строительных организаций, в том числе общества, а также органов местного самоуправления, оказывали транспортные услуги по доставке указанных строительных материалов, а инспекция в данном случае не доказала наличие в действиях общества и его контрагентов согласованных действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств из бюджета.

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, действуя в соответствии с требованиями статей 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "РегионДорСтрой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина