Определение Суда по интеллектуальным правам от 13 октября 2015 г. N С01-747/2015 по делу N А65-27478/2014 "Об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи"

Судья Суда по интеллектуальным правам Пашкова Е.Ю.

рассмотрев без вызова сторон ходатайство открытого акционерного общества "Ульяновский автомобильный завод" (Московское ш., д. 92, г. Ульяновск, 432024, ОГРН 1021301486343) об участии путем использования систем видеоконференц-связи в судебном заседании, проводимом в связи с рассмотрением кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "КИТ" (ул. Разведчиков, д. 24, г. Елабуга, Республика Татарстан, 423600, ОГРН 1041642600075)

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2015 по делу N А65-27478/2014 (судья Сотов А.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по тому же делу (судья Николаева С.Ю.)

по иску открытого акционерного общества "Ульяновский автомобильный завод"

к обществу с ограниченной ответственностью "КИТ"

о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КИТ" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2015 по делу N А65-27478/2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по тому же делу.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 10.09.2015 кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "КИТ" принята к производству и на 21 октября 2015 года в 15 час. 00 мин. назначено судебное заседание.

От открытого акционерного общества "Ульяновский автомобильный завод" (далее - общество "УАЗ") 06.10.2015 в суд поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором также изложено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ульяновской области.

Согласно части 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон. Такое ходатайство также может быть заявлено в исковом заявлении или отзыве на исковое заявление.

Пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении вопроса о том, в какой срок может быть подано ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, судам следует исходить из того, что на основании части 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое ходатайство подается в суд первой инстанции до назначения дела к судебному разбирательству, в том числе одновременно с подачей искового заявления или направлением отзыва на исковое заявление.

Если ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи подано после размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет определения о назначении дела к судебному разбирательству (статья 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассматривает это ходатайство по правилам части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство не могло быть подано ранее по объективным причинам.

Ходатайство общества "УАЗ" поступило 06.10.2015, то есть по истечении достаточно продолжительного времени после даты назначения судебного заседания и публикации соответствующего определения на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Учитывая, необходимость в заблаговременном согласовании даты и времени проведения судебного заседания с Арбитражным судом Ульяновской области, а также отсутствие достаточного времени для направления судебного поручения в Арбитражный суд Ульяновской области, суд полагает, что ходатайство общества "УАЗ" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь частями 4, 5 статьи 159, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Ульяновский автомобильный завод" об участии в судебном заседании 21 октября 2015 года в 15 час. 00 мин. путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ульяновской области отказать.

Судья

Е.Ю. Пашкова