Определение Суда по интеллектуальным правам от 15 октября 2015 г. по делу N СИП-565/2015 "Об оставлении искового заявления без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Рассомагина H.Л.,

ознакомившись с исковым заявлением Катаева Ирека Сулеймановича (г. Бугульма)

к Управляющей компании обществу с ограниченной ответственностью "ТМС Групп" (ул. Герцена, д. 1Д, г. Алеметьевск, 423453, ОГРН 1051605037527); обществу с ограниченной ответственностью "Татнефть "РНО МехСервис" (ул. Герцена, д. 1Д, г. Алеметьевск, 423453, ОГРН 1051605061738),

о защите исключительных прав на полезную модель, зазищенную патентом по свидетельству Российской Федерации N 83095,

и приложенными к заявлению документами,

установил:

Катаев Ирек Сулейманович обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к Управляющей компании обществу с ограниченной ответственностью "ТМС Групп" (ул. Герцена, д. 1Д, г. Алеметьевск, 423453, ОГРН 1051605037527); обществу с ограниченной ответственностью "Татнефть "РНО МехСервис" (ул. Герцена, д. 1Д, г. Алеметьевск, 423453, ОГРН 1051605061738) с требованиями:

- о защите исключительных прав на полезную модель, зазищенную патентом по свидетельству Российской Федерации N 83095;

- об обязании общества с ограниченной ответственностью "Татнефть "РНО МехСервис" опубликовать в официальном бюллетене Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" "Изобретения. Полезные модели" решение суда с указанием действительного патентообладателя;

- о признании не соответствующий закону использование публичному акционерному обществу "Татнефть" имени В.Д. Шадрина в лице Управления по реализации проектов строительства прекратить использование полезной модели без получения разрешения в установленном законном порядке;

- о взыскании с ответчиков в пользу истца убытков.

Заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в исковом заявлении не указан цена иска и расчет взыскиваемой денежной сумы.

Согласно статье 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации цена иска по исковым заявлениям о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой суммы. Если исковое заявление состоит из нескольких самостоятельных требований, то цена иска определяется суммой всех требований.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи цена иска указывается непосредственно заявителем.

Между тем вопреки положениям статьям 103, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что заявитель при обращении в арбитражный суд должен определить цену иска, размер взыскиваемых убытков в исковом заявлении не определен, расчет суммы исковых требований также отсутствует.

Довод истца о том, что без получения дополнительных документов от ответчиков он не может рассчитать точную сумму убытков, не может быть признан обоснованным, поскольку указание размера взыскиваемой суммы в исковом заявлении не препятствует истцу уточнять размер заявленных требований в процессе рассмотрения дела в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в арбитражные суды исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 (инвалиды II группы) настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей.

В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

Таким образом, в связи с отсутствием указания в исковом заявлении размера взыскиваемых убытков вопрос об освобождения истца от уплаты государственной пошлины также не может быть разрешен судом.

В связи с изложенным, на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит оставлению без движения.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Заявление Катаева Ирека Сулеймановича оставить без движения до 16 ноября 2015 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив соответствующие документы непосредственно в суд в срок до 16 ноября 2015 года.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Н.Л. Рассомагина