Определение Верховного Суда РФ от 12 октября 2015 г. N 304-ЭС15-12036 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 октября 2015 г. N 304-ЭС15-12036

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "АС'С" (далее - общество "АС'С") на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.11.2014 по делу N А70-7471/2014, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.06.2015 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Мостострой-11" (далее - общество "Мостострой-11") к обществу "АС'С" о расторжении договора о совместной деятельности от 07.07.2005 N 01-05-сд и взыскании 38 322 494 рублей 35 копеек (с учетом уточнений исковых требований), установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.11.2014, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.06.2015, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "АС'С" просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов жалобы не усматривается.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались пунктом 2 статьи 450, пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности факта существенного нарушения ответчиком обязательств по договору, в связи с чем, пришли к выводу о наличии оснований для его расторжения, прекращении обязательств сторон и возмещения истцу убытков в виде расходов, связанных с совершением действий по сносу жилых домов на территории строительства объекта и расселению граждан, проживающих в домах, подлежащих сносу, в заявленной сумме.

Суд округа согласился с данными выводами судов, дополнительно указав, что неисполнение ответчиком обязательств по договору послужило препятствием к выполнению истцом принятых на себя обязательств и в конечном итоге к невозможности достижения договорных целей.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по сути, направлены на переоценку вопросов факта, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6, статьей 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья, определил:

отказать закрытому акционерному обществу "АС'С" в передаче его жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов