Определение Верховного Суда РФ от 15 октября 2015 г. N 303-ЭС15-9343 О передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 октября 2015 г. N 303-ЭС15-9343

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транслэнд" (г. Хабаровск, далее - общество "Транслэнд") на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.04.2015 по делу Арбитражного суда Хабаровского края N А73-7842/2014 по иску общества "Транслэнд" к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (г. Москва, далее - кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 27:23:050604:6 площадью 38 600 кв. м, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Краснореченская, 94, в размере его рыночной стоимости в сумме 14 645 000 руб., определенном в отчете оценщика от 14.03.2014 N 43/5,

с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, администрации г. Хабаровска, Правительства Хабаровского края, установил:

решением суда первой инстанции от 17.10.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.04.2015, названные судебные акты отменены, в иске отказано.

Общество "Транслэнд" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда кассационной инстанции фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемым судебным актом его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судом норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение о передаче кассационных жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Изучив по материалам дела изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод о наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба вместе с делом может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с разрешенным использованием - под объекты торговли и объекты административно-производственной деятельности, кадастровая стоимость которого определена на основе массовой оценки земель на территории Хабаровского края, результаты которой утверждены постановлением Правительства Хабаровского края от 25.11.2008 N 273-пр по состоянию на 01.01.2007 и составила 120 644 686 руб.

По заявлению истца обществом "Дальневосточное агентство оценки имущества" подготовлен отчет об оценке от 14.03.2014 N 43/5, согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2007 составила 14 645 000 руб. На указанный отчет 13.02.2014 получено положительное заключение экспертно-консультационного комитета N 56/14 Хабаровского регионального отделения Российского общества оценщиков, согласно которому, отчет об оценке соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", величина рыночной стоимости объекта оценки является достоверной.

Общество "Транслэнд", заявив требование по настоящему делу, ссылается на несоответствие определенной и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2007. В обоснование своего требования общество "Транслэнд" указывает на нарушение его прав и законных интересов как собственника земельного участка и плательщика земельного налога.

Суды первой и апелляционной инстанций проверили отчет и экспертное заключение и признали отчет об определении рыночной стоимости N 43/5 надлежащим доказательством по делу. Доказательств, свидетельствующих о том, что отчет и заключение содержат недостоверные выводы, а также, что выбранные экспертом способы и методы оценки привели к неправильным выводам, представлено не было.

Руководствуясь статьей 65, пунктами 2, 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 390, 391 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 12, 17.1, 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), пунктами 1, 2 статьи 3, пунктом 11 части 2 статьи 7, статьей 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ), суды удовлетворили заявленные требования, установив кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, отметив, что она должна применяться в измененном виде с момента вступления в законную силу судебного акта.

Отменяя судебные акты и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд округа исходил из того, что постановление Правительства Хабаровского края от 25.11.2008 N 273-пр утратило силу в связи с принятием Правительством Хабаровского края постановления от 02.07.2014 N 205-пр, которым утвержден новый удельный показатель кадастровой стоимости для спорного земельного участка.

Поскольку утверждение новых результатов кадастровой оценки исключает применение кадастровой стоимости, установленной постановлением от 25.11.2008 N 273-пр, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, указав, что определение рыночной стоимости на прежнюю дату кадастровой оценки утратило свое правовое значение и не повлечет правовых последствий.

В кассационной жалобе общество "Трансленд" выражает несогласие с указанными выводами Арбитражного суда Дальневосточного округа, полагая, что они сделаны без учета положений статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, норм Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 225-ФЗ), а также Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявитель ссылается на то, что являясь собственником спорного земельного участка, вправе оспорить результаты определения его кадастровой стоимости, поскольку размер такой стоимости затрагивает его права и обязанности, учитывая, что в силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса кадастровая стоимость земельного участка применяется для целей налогообложения.

Согласно статье 24.20 Закона об оценочной деятельности (в редакции Закона N 225-ФЗ) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона N 225-ФЗ положения статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу данного Федерального закона.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Закона от N 221-ФЗ.

Истец отмечает, что целью разрешения дела о пересмотре кадастровой стоимости является определение действительной рыночной стоимости объекта недвижимости. Поскольку общество обратилось в арбитражный суд с требованием по настоящему делу 23.06.2014 и на момент вступления в силу Федерального закона N 225-ФЗ заявление истца рассмотрено не было, а также на момент обращения с иском действовала кадастровая стоимость, являвшаяся предметом оспаривания и налоговой базой в 2014 году, то на основании статей 391, 393 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, пункта 8 статьи 3 Закона N 225-ФЗ установленная в размере рыночной кадастровая стоимость земельного участка подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01.01.2014.

В этой связи истец считает допущенные судом округа нарушения норм материального права существенными, повлиявшими на исход дела и приведшими к нарушению прав истца на экономическую обоснованность налогов и недопустимость их произвольного установления.

Поскольку доводы кассационной жалобы заслуживают внимания и вызывают сомнение в законности и обоснованности принятого по делу судебного акта, кассационная жалоба с делом подлежит передаче для рассмотрения по существу в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

передать кассационную жалобу общества "Транслэнд" с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.