Определение Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 г. N 301-ЭС15-12091 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 г. N 301-ЭС15-12091

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РентаСервис" (город Нижний Новгород; далее - должник) на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.06.2015 по делу N А43-15962/2014 Арбитражного суда Нижегородской области о несостоятельности (банкротстве) должника; установил:

в рамках дела о банкротстве должника его временный управляющий Асафов Дмитрий Михайлович обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.02.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015, производство по делу о банкротстве прекращено.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 15.06.2015 отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник в лице ликвидатора Сучкова П.В. просит отменить постановление арбитражного суда округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов жалоб и представленных заявителем документов, не установлено.

Отменяя принятые по спору определение от 09.02.2015 и постановление от 31.03.2015, арбитражный суд округа указал на то, что данные судебные акты, в частности, являются недостаточно обоснованными, вынесены без исследования всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела.

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявления временного управляющего должником арбитражным судом округа не был окончательно разрешен. Поэтому заявитель не лишен возможности при новом рассмотрении дела изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "РентаСервис" в передаче его жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов