Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 1959-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жирнова Александра Вадимовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.В. Жирнова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.В. Жирнов, отбывающий наказание в виде лишения свободы, просит признать не соответствующей статье 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации часть вторую статьи 6 "Принцип справедливости" УК Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемая норма лишь формально воспроизводит конституционный принцип, согласно которому никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление, не конкретизируя его и не создавая должного механизма, исключающего двойную квалификацию одного и того же преступного деяния и, соответственно, двойное назначение наказания, что привело к квалификации совершенного им деяния по совокупности преступлений как убийства, сопряженного с разбоем, и как разбоя.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Часть вторая статьи 6 УК Российской Федерации, предусматривая, что никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление, фактически дублирует статью 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации и, следовательно, не может рассматриваться как противоречащая ей (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 года N 528-О-О и от 20 февраля 2014 года N 352-О). Кроме того, оспариваемая норма не устанавливает признаки преступлений, правила квалификации преступлений и назначения наказания, ответственность при совокупности преступлений, но является частью механизма определения справедливого наказания и иных мер уголовно-правового характера, применяемых к лицу, совершившему преступление, и соответствующих характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а потому не может рассматриваться как нарушающая права заявителя.

Следовательно, жалоба А.В. Жирнова, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе "О Конституционном Суде Российской Федерации", не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жирнова Александра Вадимовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин