Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 1976-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ларягина Сергея Васильевича на нарушение его конституционных прав статьями 412.5, 412.7 и 412.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.В. Ларягина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.В. Ларягин утверждает, что статьи 412.5 "Рассмотрение надзорных жалобы, представления", 412.7 "Постановление об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации" и 412.9 "Основания отмены или изменения судебных решений в порядке надзора" УПК Российской Федерации позволили судье Верховного Суда Российской Федерации не рассматривать и не опровергать доводы, изложенные в его надзорной жалобе на вынесенные в отношении него приговор и кассационное определение, в связи с чем данные статьи противоречат статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые заявителем статьи 412.5, 412.7 и 412.9 УПК Российской Федерации, регулирующие порядок производства в суде надзорной инстанции, действуют во взаимосвязи со статьей 7 того же Кодекса, устанавливающей в рамках принципа законности уголовного судопроизводства, что определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными, и предполагают принятие по надзорной жалобе лишь таких решений, которые отвечают названным требованиям. При этом пункт 5 статьи 412.7 данного Кодекса прямо обязывает судью указать в постановлении об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации мотивы, по которым им принято названное решение.

Как следует из жалобы, нарушение своих прав С.В. Ларягин связывает с конкретным решением судьи, принятым по его надзорной жалобе на приговор и кассационное определение, и утверждает, что доводы этой жалобы не были рассмотрены и опровергнуты. Тем самым, по существу, заявитель предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку не нормам закона, а правоприменительному решению, что не относится к его полномочиям, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ларягина Сергея Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин