Решение Федеральной антимонопольной службы от 3 августа 2015 г. N К-925/15 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ИП Калугина Ф.А. (далее - Заявитель) на действия единой комиссии Федерального дорожного агентство (далее - Единая комиссия) при проведении Федеральным дорожным агентством (далее - Заказчик), Единой комиссией открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ (услуг) по подготовке хронико-документального фильма об объектах строительства в Краснодарском крае (номер извещения 0173100005715000012) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Единой комиссии, применившей при рассмотрении и оценки заявок на участие в Конкурсе ненадлежащим образом порядок оценки заявок на участие в Конкурсе по нестоимостным критериям оценки.

Представитель Заказчика не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Конкурса Единая комиссия действовала в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru - 26.06.2015;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 22 000 000 рублей;

4) на участие в Конкурсе подано 8 заявок от участников закупки;

5) к участию в Конкурсе допущено 8 участников закупки;

6) победителем Конкурса признано Общество с ограниченной ответственностью "РАССУЛИ" с предложением о цене контракта 21 050 000 рублей.

1. Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать критерии оценки заявок на участие в закупке, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки таких заявок.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила оценки заявок).

Пунктом 10 Правил оценки заявок установлено, что в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки. Кроме того, пунктом 11 Правил оценки заявок установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации. Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

Согласно пункту 3 Правил оценки заявок "оценка" - процесс выявления по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с Конкурсной документацией установлены следующие критерии оценки:

1. цена контракта, величина значимости критерия оценки - 60%;

2. качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки, величина значимости критерия оценки - 30% (далее - Критерий N 1);

3. квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации, величина значимости критерия оценки - 10%, (далее - Критерий N 2).

Оценка заявок по Критерию N 1 осуществляется в следующем порядке:

N Перечень значений шкалы оценки заявки (предложения) по показателю "Качество работы" Количество баллов, присуждаемое заявке (предложению) за определенное значение, предложенное участником открытого конкурса

Предмет оценки.

Предложение участника открытого конкурса по порядку выполнения работы для достижения требований,:

1 В предложении участника открытого конкурса по порядку выполнения работы (услуги) представлено описание всех пунктов/подпунктов связанных с выполнением работ (услуг) п. 8 Технического задания.

Предложение направлено на достижение целей работ (услуг) изложенных в Техническом задании.

Предложение содержит сведения о способах (методике) выполнения предложенных требований, отличается высокой степенью обоснованности применяемых в работе методов и /или технических решений, соответствующих современным практикам, методикам и стандартам, использующимся в предметной области (ГОСТы, ОДМ и т.п.).

100

2 В предложении участника открытого конкурса по порядку выполнения работы (услуги) представлено описание части пунктов/подпунктов, а часть пунктов/подпунктов связанных с выполнением работ (услуг) п. 8 Технического задания скопировано (представлено наименование пунктов без детализации).

Предложение направлено на достижение целей работ (услуг) изложенных в Техническом задании.

Предложение содержит сведения о способах (методике) выполнения предложенных требований, отличается высокой степенью обоснованности применяемых в работе методов и /или технических решений, соответствующих современным практикам, методикам и стандартам, использующимся в предметной области (ГОСТы, ОДМ и т.п.). 60

3 В предложении участника открытого конкурса по порядку выполнения работы (услуги) представлено описание части пунктов/подпунктов, а часть скопированных (представлено наименование пунктов без детализации) пунктов/подпунктов связанных с выполнением работ (услуг) п. 8 Технического задания).

Предложение направлено на достижение целей работы, изложенных в Техническом задании.

Предложение не содержит сведения о способах (методике) выполнения работ (услуг), соответствующих современным практикам, методикам и стандартам, использующимся в предметной области (ГОСТы, ОДМ и т.п.) 20

4 Предложение участника открытого конкурса по порядку выполнения работы (услуги) не представлено.

В предложении участника открытого конкурса по порядку выполнения работы (услуги) представлено только скопированное Техническое задание (представлено наименование пунктов без детализации).

В предложении участника открытого конкурса по порядку выполнения работы (услуги) представлены скопированные пункты/подпункты, связанные с выполнением работ (услуг) п. 8 Технического задания (представлено наименование пунктов без детализации).

В предложении участника открытого конкурса по порядку выполнения работы (услуги) представлено описание всех пунктов/подпунктов связанных с выполнением работ (услуг) Технического задания, но они противоречат требованиям Технического задания.

В предложении участника открытого конкурса по порядку выполнения работы (услуги) представлено описание части пунктов/подпунктов, но они противоречат требованиям Технического задания, а часть пунктов/подпунктов связанных с выполнением работ (услуг) Технического задания скопировано(представлено наименование пунктов без детализации).

В предложении содержатся логические или методические ошибки и противоречия, которые могут повлиять на качество или сроки работ. 0

Оценка по критерию N 2 осуществляется на основании количества представленных в составе заявки копий контрактов (договоров) и актов на оказание работ (услуг) по предмету конкурса заключенных в период 2014 года по 2015 год, и исполненных (исполняемых) без применения штрафных санкций, и пояснительной записки (в виде таблицы с указанием заказчика, предмета контракта, стоимости, сроков исполнения) в следующем порядке:

N Показатели критерия оценки

Квалификация участника Значимость показателя (%) Коэффициент значимости показателя Максимальное количество баллов

1. Количество контрактов на оказание работ (услуг) за период 2014-2015 гг. в сфере, соответствующей предмету конкурса* 40% 0,4 100

2. Наибольшая (максимальная) стоимость одного контракта на оказание работ (услуг) за период 2014-2015 гг. в сфере, соответствующей предмету конкурса* 20% 0,2 100

3. Совокупная стоимость контрактов на оказание работ (услуг) за период 2014-2015 гг. в сфере, соответствующей предмету конкурса* 40% 0,4 100

*Соответствующими предмету конкурса подразумеваются контракты (договоры) участника закупки за период 2014-2015 гг исполненных (исполняемых) без применения штрафных санкций с аналогичными работами (услугами) связанными с видеосъемкой объектов аналогов (строительства, реконструкции).

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе от 20.07.2015 N 2 Заявителю по критерию N 2 присвоено 0 баллов.

Комиссия изучив на заседании представленные Заказчиком заявки участников закупки, установила, что Заявителем в заявке на участие в Конкурсе представлены копии четырех контрактов с копиями актов по трем выполненным государственным контрактам по предметам, не связанным с видеосъемкой объектов аналогов (строительства, реконструкции).

Следовательно, Единая комиссия оценивала заявки участников Конкурса в соответствии с установленным в Конкурсной документации порядком оценки.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

Вместе с тем, Комиссия установила, что в пункте 2 показателя "Качество работы" критерия N1 отсутствует описание определения "высокой степени обоснованности применяемых в работе методов и /или технических решений", что не позволяет определить сведения, подлежащие оценке Единой комиссией.

Действия Заказчика, не установившего в Конкурсной документации надлежащий порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе, нарушают пункт 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе Конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать: наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться, в том числе тем, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно приложению N 3 к Конкурсной документации "Техническое задание" (далее - Техническое задание) основным содержанием работы являются съёмки, монтаж и производство хроникально-документального фильма, рассказывающего о ходе возведения крупных дорожных объектов в Краснодарском крае с начала их строительства до пуска в эксплуатацию объекта в целом, ввода новых участков автомобильных дорог, искусственных сооружений и комплексов дорожной инфраструктуры, а также о других социально значимых мероприятиях производственного и общественного характера является создание документальной видео-хроники о деятельности федерального дорожного хозяйства в конкретный период времени и по конкретным производственным объектам.

На заседании Комиссии установлено, что в Техническом задании Конкурсной документации отсутствуют наименования объектов дорожного строительства, искусственных сооружений и комплексов дорожной инфраструктуры, которые необходимо включить в хронико-документальный фильм, что не позволяет участникам закупки сформировать свое предложение на участие в Конкурсе.

Таким образом, действия Заказчика, не установившего надлежащим образом в Техническом задании Конкурсной документации объем потребностей Заказчика, нарушают пункт 1 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

1. Признать жалобу ИП Калугина Ф.А. необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пунктов 1, 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы дела от 03.08.2015 N К-925/15 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.