Постановление Верховного Суда РФ от 24 декабря 2014 г. N 302-АД14-2085 Суд оставил ранее принятые судебные постановления без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения, поскольку произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для оправданного лица при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим

Постановление Верховного Суда РФ от 24 декабря 2014 г. N 302-АД14-2085

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев жалобу главного специалиста-эксперта отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю Логиновой Т.С. на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2014 года, вынесенное в отношении закрытого акционерного общества "Назаровское" (далее - ЗАО "Назаровское") по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю от 10 декабря 2013 года "АТНЗ-479/5 ЗАО "Назаровское" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере восьмидесяти тысяч рублей.

Решением арбитражного суда Красноярского края от 9 апреля 2014 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2014 года решение арбитражного суда Красноярского края от 9 апреля 2014 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО "Назаровское" прекращено.

Главный специалист-эксперт отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю Логинова Т.С. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит об отмене постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2014 года.

Жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируются ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Учитывая, что постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2014 года производство по делу в отношении ЗАО "Назаровское" прекращено в связи с недоказанностью состава административного правонарушения, производство не может возобновлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2014 года, вынесенное в отношении закрытого акционерного общества "Назаровское" (далее - ЗАО "Назаровское") по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу главного специалиста-эксперта отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю Логиновой Т.С. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов