Определение Заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 19 октября 2015 г. N 307-ЭС15-5546 71093168 О передаче жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ

Определение Заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 19 октября 2015 г. N 307-ЭС15-5546

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председатель Судебной коллегии по экономическим спорам Свириденко О.М.,

изучив по материалам истребованного из Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области дела N А56-73805/2013 доводы жалобы закрытого акционерного общества "ГСР ТЭЦ" на определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2015 N 307-ЭС15-5546

по иску закрытого акционерного общества "ГСР ТЭЦ" к открытому акционерному обществу "Энерго-Строительная Корпорация "СОЮЗ" о взыскании неустойки в размере 577 908 198,60 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также по встречному иску открытого акционерного общества "Энерго-Строительная Корпорация "СОЮЗ" к закрытому акционерному обществу "ГСР ТЭЦ" о взыскании задолженности в размере 445 517 280,58 руб. и 17 127 346,60 руб. неустойки (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ), установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2014 с ОАО "ЭСК "СОЮЗ" в пользу ЗАО "ГСР ТЭЦ" взысканы 222 700 000 руб. неустойки и 200 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований ЗАО "ГСР ТЭЦ" отказано; по встречному иску с ЗАО "ГСР ТЭЦ" в пользу ОАО "ЭСК "СОЮЗ" взысканы 445 517 280,58 руб. задолженности, 17 127 346,60 руб. неустойки, 200 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Путем зачета встречных требований, суд взыскал с ЗАО "ГСР ТЭЦ" в пользу ОАО "ЭСК "СОЮЗ" 239 944 627,18 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2015, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2014 по делу N А56-73805/2013 отменено. В удовлетворении первоначальных исковых требований ЗАО "ГСР ТЭЦ" отказано. С ЗАО "ГСР ТЭЦ" в пользу ОАО "ЭСК "СОЮЗ" взысканы 445 517 280, 58 руб. задолженности, 17 127 346,60 руб. неустойки, 200 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2015 N 307-ЭС15-5546 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном положениями части 8 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ЗАО "ГСР ТЭЦ" просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В обоснование жалобы заявитель указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В силу части 8 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Председатель Верховного Суда Российской Федерации, Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Изучив изложенные в жалобе доводы и материалы истребованного дела, Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председатель Судебной коллегии по экономическим спорам пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "ГСР ТЭЦ" (заказчиком) и ОАО "ЭСК "СОЮЗ" (подрядчиком) заключен договор подряда от 18.11.2010 N 0230-ЭСК с дополнительными соглашениями, согласно условиям которого подрядчик обязуется на основании технических требований договора (приложение N 2) и в сроки (приложении N 4) выполнить строительство на условиях "под ключ" первого энергоблока ПГУ электрической мощности 110 МВт в рамках проекта "Расширение действующей ТЭЦ ЗАО "ГСР ТЭЦ" строительством 2-х энергоблоков ПГУ электрической мощностью по 110 МВт. Строительство 1-го энергоблока 110 МВт", включая следующие работы: разработку рабочей документации, включая исполнительную документацию и проведение авторского надзора; поставку оборудования; выполнение строительно-монтажных работ, включая подготовительные работы по строительной площадке; выполнение пуско-наладочных работ, включая проведение индивидуальных и функциональных испытаний; оказание услуг по обучению (инструктажу) персонала заказчика в соответствии с согласованной сторонами программой; проведение 72-часового комплексного опробования в порядке, определенном договором; проведение режимной наладки и гарантийных испытаний в порядке, определенном договором; обеспечение получения разрешения на эксплуатацию объекта совместно с заказчиком.

Заказчик в соответствии с условиями договора обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения его обязательств по договору, принять выполненные работы и оплатить их в порядке, установленном договором.

Пунктом 3 договора предусмотрено, что цена договора, включая ее разбивку по отдельным видам обязательств подрядчика, приведена в приложении N 5 к договору.

Пунктом 5.1 договора установлено, что датой начала выполнения работ подрядчиком по договору является день, следующий по истечении 29 календарных дней от даты подписания договора сторонами.

Согласно пункту 5.1.1 договора заказчик в течение 120 календарных дней с даты подписания договора получает за свой счет в уполномоченном государственном органе и передает подрядчику разрешение на строительство указанного объекта.

Пункт 5.2 договора предусматривает, что конечный срок выполнения работ указан в приложении N 4 к договору, исходя из следующих сроков: проведение комплексного опробования энергоблока и приемка законченного строительства объекта (подписание акта по унифицированной форме КС-11) - не позднее 31.01.2013; завершение режимной наладки, гарантийных испытаний и приемка законченного строительством объекта приемочной комиссией (подписание акта по унифицированной форме КС-14) - не позднее 31.03.2013.

Согласно пункту 5.3 договора сроки выполнения отдельных работ по договору приведены в графике выполнения работ (приложение N 4).

Дополнительными соглашениями к договору стороны внесли ряд изменений в приложения к договору, согласовали выполнение дополнительных работ и их стоимость, включив срок выполнения дополнительных работ в соответствующий срок этапа, закрепленный в договоре.

Дополнительным соглашением N 2 к договору стороны согласовали уточненные сроки выполнения работ, в том числе установили, что срок проведения комплексного опробования энергоблока и приемка законченного строительства объекта (подписание акта по унифицированной форме КС-11) - не позднее 04.01.2013.

Цена договора подряда с учетом дополнительных соглашений от 05.07.2011 N 3, от 23.07.2012 N 6 и от 02.11.2012 N 7 составила 5 779 081 986 руб.

Пунктом 8.6 приложения N 1 к договору определено, что за нарушение по вине подрядчика срока сдачи законченного строительством объекта, заказчик вправе потребовать от подрядчика выплатить неустойку в размере: в период между 31 и 60 календарными днями, считая от согласованной сторонами даты сдачи готового к эксплуатации объекта (по акту формы КС-11) из расчета 330 000 руб. за каждый день просрочки; начиная с 61 календарного дня считая от согласованной сторонами даты сдачи готового к эксплуатации объекта (по акту формы КС-11) из расчета 1 600 000 руб. за каждый день просрочки. Размер неустойки, которую заказчик может потребовать от подрядчика, не может превышать 10% от цены договора.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком своих обязательств по договору в части передачи подрядчику строительной площадки по акту, исполнения обязательств, связанных с присоединением к действующим сетям (газоснабжение, электроснабжение, водоснабжение), получения разрешения на строительство, подрядчик вправе соразмерно перенести сроки выполнения работ по строительству объекта.

Согласно пункту 5.1.3 подрядчик также имеет право требовать продления сроков работ на период, связанный с нарушением заказчиком сроков передачи проектной документации или передачи прошедшей государственную экспертизу проектной документации.

В пункте 4 приложения N 6 к договору установлены условия и порядок платежей по договору: за поставку вспомогательного оборудования соответствующего этапа - первый авансовый платеж в размере 30% от стоимости соответствующего этапа осуществляется в течение 10 рабочих дней от даты получения счета подрядчика и необходимых документов, окончательный платеж в размере 70% - в течение 10 рабочих дней от даты представления необходимых документов согласно разделу 1 приложения N 6; за строительно-монтажные работы, пусконаладочные работы, обучение и прочие работы и услуги соответствующего этапа - первый авансовый платеж в размере 30% от стоимости соответствующего этапа осуществляется в течение 10 рабочих дней от даты получения счета подрядчика и необходимых документов, второй платеж в размере 65% - в течение 10 дней от даты подписания заказчиком акта приемки этапа выполненных работ и предоставления подрядчиком необходимых документов, третий платеж в размере 5% - в течение 10 дней от даты акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией и необходимых документов; за проектные и изыскательские работы, авторский надзор.

Пунктом 16.1.2 приложения N 1 к договору, в редакции дополнительного соглашения N 1, предусмотрено, что за просрочку оплаты счетов заказчик несет ответственность в виде неустойки в размере 1/250 ставки рефинансирования за каждый день просрочки. Совокупный размер неустоек, убытков, штрафов не должен превышать 25%.

В связи с тем, что ОАО "ЭСК "СОЮЗ" не исполнило принятые на себя обязательства по договору в установленный срок, ЗАО "ГСР ТЭЦ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с него договорной неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

ОАО "ЭСК "СОЮЗ", в свою очередь, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ЗАО "ГСР ТЭЦ" задолженности за выполненные им по договору работы и неустойки за нарушение сроков их оплаты.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции и суд округа пришли к выводу о нарушении заказчиком встречных обязательств по договору, что явилось следствием нарушения подрядчиком сроков выполнения работ по этапам по договору, в связи с чем отказали ЗАО "ГСР ТЭЦ" в удовлетворении требований о взыскании неустойки в полном объеме.

Вместе с тем, судами не учтены положения пункта 1 статья 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих встречных обязанностей по договору подряда, в частности, непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Тем самым, подрядчик имел возможность предупредить заказчика о препятствиях к своевременному выполнению работ, однако ОАО "ЭСК "СОЮЗ" приступил к работе в отсутствие разрешений на строительство на указанные объекты, а затем и сдал указанные работы заказчику, что лишает права подрядчика ссылаться на данные обстоятельства.

Таким образом, ответчик не воспользовался своим правом на приостановление работ со ссылкой на пункт 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель ссылается на то, что с учетом наличия в деле доказательств по передаче строительной площадки, а также геодезической основы 26.11.2010, 10.03.2011, 26.04.2011 доводы ОАО "ЭСК "СОЮЗ" необоснованные. При этом принято во внимание буквальное значение слов и выражений, указанных как в пунктах 2.1, 4.6 Приложения N 1 к договору, так и содержание актов, подписанных сторонами по передаче строительной площадки, а также геодезической основы.

По мнению заявителя, ОАО "ЭСК "СОЮЗ" в ходе выполнения работ не уведомляло ЗАО "ГСР ТЭЦ" о приостановлении работ. В то же время ЗАО "ГСР ТЭЦ" со своей стороны неоднократно уведомляло ОАО "ЭСК "СОЮЗ" о системных нарушениях сроков выполнения работ.

Так же, по мнению заявителя, вывод суда о неисполнении им в установленные договором сроки обязательств по передаче ОАО "ЭСК "СОЮЗ" геодезической основы и технических условий на подключение подводящего газопровода сделан без учета представленных в дело доказательств.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления должны быть законными, обоснованными, мотивированными.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Положения частей 1 и 2 статьи 8, частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкретизируют закрепленный в статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. Из содержания статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд обязан создать сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав (в том числе на представление доказательств) в состязательном процессе и не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Таким образом, суды в нарушение положений законодательства Российской Федерации, рассматривая заявленные исковые требования, не исследовали указанные вопросы и не дали надлежащей правовой оценки обстоятельствам, на которых заявитель основывает свои требования.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При указанных обстоятельствах судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, а доводы заявителя заслуживают внимания. В связи с этим жалобу вместе с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь положениями статьи 184, части 8 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председатель Судебной коллегии по экономическим спорам определил:

1. Жалобу закрытого акционерного общества "ГСР ТЭЦ" удовлетворить.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2015 N 307-ЭС15-5546 отменить.

2. Жалобу закрытого акционерного общества "ГСР ТЭЦ" вместе с делом N А56-73805/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председатель Судебной коллегии по экономическим спорам

О.М. Свириденко