Определение Верховного Суда РФ от 21 октября 2015 г. N 302-ЭС15-12604 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 октября 2015 г. N 302-ЭС15-12604

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

рассмотрев жалобы (заявления) общества с ограниченной ответственностью "Тайга" и Агентства лесного хозяйства Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03.02.2015 (судья Никонорова С.В.) и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.08.2015 (судьи Скубаев А.И., Николина О.А., Умань И.Н.) по делу N А19-18468/2014, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Прайм Форест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым к Агентству лесного хозяйства Иркутской области (далее - агентство) и обществу с ограниченной ответственностью фирме "Тайга" (далее - фирма) о признании недействительным договора аренды лесного участка от 30.10.2014 N 91-600/14 и применении последствий его недействительности в виде возврата лесного участка арендодателю и возложении на агентство обязанности подготовки и заключения с обществом договора аренды в соответствии с протоколом N 2 результатов аукциона от 14.10.2014.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.02.2015 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 решение суда первой инстанции от 03.02.2015 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что срок аренды лесного участка по договору аренды от 28.06.2004 составил более 10 лет, что предполагает наличие у арендатора преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок, поскольку согласие арендодателя на заключение данного договора было выражено путем заключения оспариваемого соглашения от 30.10.2014 N 91-600/14.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.08.2015, апелляционное постановление от 08.06.2015 отменено, решение суда первой инстанции от 03.02.2015 оставлено в силе.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят решение суда первой инстанции и постановление суда округа отменить, апелляционное постановление оставить в силе. При этом заявители ссылаются на существенное нарушение судами норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационных жалоб заявителей, суд не усматривает оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как установлено судами, на основании распоряжения заместителя главы администрации Иркутской области "О предоставлении участка лесного фонда в аренду фирме" от 24.06.2004 N 360-ра, с фирмой 28.06.2004 был заключен договор аренды участка лесного фонда N 6.

27.11.2008 на основании статьи 4 Закона "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", Порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации (далее - Лесной кодекс), утвержденным приказом МПР России от 04.10.2007 N 258 и приказом агентства от 04.09.2008 N 653-апр, договор аренды участка лесного фонда от 28.06.2004 N 6 был приведен в соответствие с Лесным кодексом.

В связи с вышеизложенным был оформлен договор аренды лесного участка N 8/08, в соответствии с пунктами 1, 2, 4 которого, территориальное управление агентства лесного хозяйства Иркутской области по Чунскому лесничеству обязалось предоставить во временное возмездное пользование фирме лесной участок площадью 27 821 Га.

Пунктом 23 срок действия договора установлен с 23.07.2004 по 23.07.2009.

Приказом от 09.04.2009 N 307-апр Агентство внесло изменения в Приказ от 04.09.2008 N 653-апр и руководствуясь пунктом 3 статьи 72 Лесного кодекса, изложило абзац 4 пункта 1 в следующей редакции: "Срок договора аренды с 23 июля 2004 года по 23 июля 2014 года".

На основании указанного приказа, сторонами договора 10.04.2009 было подписано соглашение о внесении изменений в договор аренды лесного участка в части срока действия договора. Таким образом, при приведении договора от 28.06.2004 N 6 в соответствии с нормами Лесного кодекса, путем заключения договора от 27.11.2008 N 8/08, согласно положениям статьи 72 Лесного кодекса, срок его действия был установлен с 23.07.2004 по 23.07.2014.

Согласно пункта 1 дополнительного соглашения от 07.07.2011 к договору аренды лесного участка от 27.11.2008 N 8/08, подписанного агентством (арендодатель), территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Чунскому лесничеству (Чунское лесничество) и фирмой (арендатор), права и обязанности Чунского лесничества по договору аренды лесного участка от 27.11.2008 N 8/08 переходят к арендодателю (агентству).

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения от 07.07.2011, стороны договорились изложить пункт 23 раздела VI договора, в следующей редакции: "Срок действия договора устанавливается с 23.07.2004 по 23.07.2024".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01.10.2013 по делу N А19-9066/2013 пункт 3 дополнительного соглашения от 07.07.2011 признан недействительным.

После истечения срока действия договора аренды от 27.11.2008 N 8/08, лесной участок площадью 27 821 Га, в целях заготовки древесины был выставлен агентством на аукцион, назначенный на 14.10.2014.

Согласно протоколу N 2 результатов аукциона по продаже права на заключение договора от 14.10.2014, победителем торгов по лоту N 2 было признано общество.

Вместе с тем, договор аренды лесного участка от 30.10.2014 N 91-600/14 был заключен не с победителем торгов (обществом), а с фирмой в порядке реализации ей преимущественного права, что явилось основанием для предъявления иска о признании недействительным указанного договора.

Суд округа, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, правомерно отменил апелляционное постановление от 08.06.2015, оставив в силе решение суда первой инстанции от 03.02.2015, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 74 Лесного кодекса установлено, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора.

Законодательство, действовавшее в момент заключения первоначального договора аренды (договор от 28.06.2004), также предусматривало заключение договора только по результатам торгов, за исключением единственного случая:

заключения договора для заготовки древесины на основании распоряжения органа исполнительной власти.

Согласно абзаца 3 статьи 34 Лесного кодекса от 29.01.1997 N 22-ФЗ на основании решений органов государственной власти субъектов Российской Федерации участки лесного фонда предоставляются в аренду на срок от одного года до пяти лет лесопользователям, длительное время осуществляющим свою деятельность на данной территории и имеющим производственные мощности для заготовки и переработки древесины и других лесных ресурсов, а также сельскохозяйственным организациям, расположенным на данной территории.

Таким образом, как правильно указал суд округа, возможность продления договора аренды лесного участка без проведения процедуры аукциона невозможна, поскольку приоритетным является требование о соблюдении публичных процедур, установленных статьей 74 Лесного кодекса.

Указанный подход согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.02.2012 N 13269/11.

Частью 5 статьи 72 Лесного кодекса установлено, что надлежащим образом исполнивший договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по истечении его срока имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.

Согласно пункту 5 статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" арендатор, ранее заключивший договор аренды участка лесного фонда на срок до десяти лет, после приведения этого договора в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации по истечении срока действия этого договора не вправе заключить договор аренды лесного участка на новый срок в порядке реализации преимущественного права добросовестного арендатора на заключение договора аренды на новый срок.

По смыслу указанного пункта, приведение ранее заключенного договора аренды участка лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом не предполагает изменения срока действия ранее заключенного договора При таких условиях, суд первой инстанции, установив, что срок аренды участка лесного фонда по договору от 28.06.2004 N 6 составляет менее десяти лет, пришел к обоснованному выводу, с которым согласился суд округа, об отсутствии у него преимущественного права заключать договор аренды лесного участка на новый срок в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 72 Лесного кодекса.

Указанные выводы сделаны судом при правильном применении норм материального права.

Изложенные в кассационных жалобах доводы были предметом рассмотрения суда округа и получили надлежащую правовую оценку; по существу направлены на иную оценку доказательств и выражают несогласие с выводами суда округа.

Такие доводы не могут быть предметом рассмотрения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать в передаче кассационных жалоб общества с ограниченной ответственностью "Тайга" и Агентства лесного хозяйства Иркутской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова