Определение Верховного Суда РФ от 22 октября 2015 г. N 303-ЭС15-13621
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,
изучив кассационную жалобу Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская поликлиника N 8" Министерства здравоохранения Хабаровского края (г. Хабаровск) на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.07.2015 по делу Арбитражного суда Хабаровского края N А73-13019/2013 по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания - Горький" к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская поликлиника N 8" Министерства здравоохранения Хабаровского края (далее - учреждение), Правительству Хабаровского края, муниципальному образованию городской округ "Город Хабаровск" в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска о взыскании 983 189,55 руб. расходов за содержание и управление многоквартирными домами с 01.06.2012 по 31.08.2013, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства имущественных отношений Хабаровского края, установила:
решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.12.2014 иск удовлетворен частично: с учреждения взыскано неосновательное обогащение в размере 983 189,55 руб. В иске к Хабаровскому краю в лице Правительства Хабаровского края и муниципальному образованию городской округ "Город Хабаровск" в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 решение от 02.12.2014 отменено, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.07.2015 постановление от 09.04.2015 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.
В кассационной жалобе учреждение ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Суд округа признал, что постановление от 09.04.2015 принято судом апелляционной инстанции с нарушением норм процессуального права, по неполно выясненным существенным обстоятельствам дела, что привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем направил дело на новое рассмотрение для устранения указанных недостатков и исследования вопроса об управлении истцом спорным многоквартирным домом в рассматриваемый период.
Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.
Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о правомерности выводов суда апелляционной инстанции, заявитель вправе ссылаться при новом рассмотрении дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская поликлиника N 8" Министерства здравоохранения Хабаровского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Г.Г. Попова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 22 октября 2015 г. N 303-ЭС15-13621
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
08.12.2015 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5400/15
28.09.2015 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-4505/15
27.07.2015 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2798/15
09.04.2015 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-7156/14
02.12.2014 Решение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-13019/13