Определение Верховного Суда РФ от 19 октября 2015 г. N 305-ЭС15-12512
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,
изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВАТЕРГРУПП" (г. Москва; далее общество, заявитель) на определение Суда по интеллектуальным правам от 23.06.2015 по делу N А40-126550/2014, на постановление Суда по интеллектуальным правам от 30.07.2015 по тому же делу по заявлению общества о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Суда по интеллектуальным правам от 29.05.2015 по делу N А40-126550/2014, установил:
определением Суда по интеллектуальным правам от 23.06.2015, оставленным без изменения постановление Суда по интеллектуальным правам от 30.07.2015, суды пришли к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут быть признаны вновь открывшимися.
В жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами, с исчислением судами срока рассмотрения кассационной жалобы по вновь открывшимся обстоятельствам.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, установив, что спорная жалоба подана обществом с нарушением требований, установленных статьей 277 Кодекса, законом установлен ускоренный срок рассмотрения таких жалоб (часть 3 статьи 272, статья 290 Кодекса), а также исходя из того факта, что кассационная жалоба подана обществом, а интересы компании Svet Napoju s.r.o. и общества представлял один и тот же представитель, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Суда по интеллектуальным правам от 29.05.2015 по делу N А40-126550/2014.
Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.
Доводы заявителя, являлись предметом оценки при рассмотрении указанного дела по существу и отклонены с указанием мотивов отклонения.
Доводы заявителя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
обществу с ограниченной ответственностью "ВАТЕРГРУПП" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Н.В. Павлова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 19 октября 2015 г. N 305-ЭС15-12512
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
08.12.2016 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-56/2015
31.10.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-56/2015
12.10.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-56/2015
23.08.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25700/16
12.04.2016 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-126550/14
05.02.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19883/15
29.01.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-56/2015
14.12.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-56/2015
11.11.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-56/2015
06.11.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-56/2015
26.08.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-51107/14
30.07.2015 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-56/2015
07.07.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-56/2015
23.06.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-56/2015
29.05.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-56/2015
29.05.2015 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-56/2015
22.05.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-56/2015
12.05.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-56/2015
23.04.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-56/2015
16.04.2015 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-56/2015
08.04.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-56/2015
12.03.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2260/15
02.03.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-56/2015
09.02.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-57103/14
03.02.2015 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-49656/14
30.01.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-56/2015
23.01.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-54683/14
22.12.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-43872/14
11.12.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-126550/14