Определение Верховного Суда РФ от 22 октября 2015 г. N 305-ЭС15-12907
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,
изучив кассационную жалобу гражданки Андроновой Екатерины Анатольевны (г. Москва, далее - заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015, постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2015 по делу N А40-49073/2013 по иску гражданки Андроновой Екатерины Анатольевны (далее - истец, гражданка Андронова Е.А.) к закрытому акционерному обществу "ЭСКОРТЪ" (г. Москва, далее - общество), межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 46 по городу Москве (г. Москва, далее - инспекция), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Козловского Максима Анатольевича, инспекции федеральной налоговой службы России N 1 по городу Москве, о признании недействительным решения единственного акционера общества от 27.11.2012 N 2/2012, о признании недействительным решения инспекции о внесении записи в ЕГРЮЛ от 03.12.2012 г. за государственным регистрационным номером 9127747145715 в отношении общества, об обязании инспекции исключить из ЕГРЮЛ запись от 03.12.2012 за государственным регистрационным номером 9127747145715 в отношении общества, установил:
при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2015, истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение, указывая на их незаконность и необоснованность ввиду нарушения норм материального и процессуального права.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Ознакомившись с доводами кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Предметом настоящего спора является оспаривание истцом, полагающим себя акционером общества, решения единственного акционера, а также решения, принятого инспекцией, о внесении в ЕГРЮЛ записи в отношении общества.
Суды, исследовав и оценив доводы сторон и приведенные в их обоснование доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая заявленные истцом требования, руководствуясь положениями статей 96, 98, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", установив отсутствие факта регистрации выпуска акций, а также принимая во внимание непредставление истцом документов, свидетельствующих об оплате акций, пришли к обоснованному выводу о недоказанности истцом статуса акционера и отказали в удовлетворении иска.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется.
Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом оценки судов, по существу направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
С учетом изложенного не усматривается оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать гражданке Андроновой Екатерине Анатольевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Н. Золотова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 22 октября 2015 г. N 305-ЭС15-12907
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
21.07.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3891/14
25.02.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-57610/14
31.10.2014 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-49073/13
28.07.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9637/14
23.07.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9637/14
22.07.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9637/14
14.07.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9637/14
22.05.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-3891/14
03.02.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-42751/2013
26.09.2013 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-49073/13