Определение Верховного Суда РФ от 22 октября 2015 г. N 307-ЭС15-9861 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 октября 2015 г. N 307-ЭС15-9861

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Акфен" (г. Калининград) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.12.2014 по делу N А21-8776/2014, определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" к закрытому акционерному обществу "Акфен" (далее - общество) о взыскании 100 314 руб. 53 коп. задолженности, установила:

дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 17.12.2014 иск удовлетворен.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 апелляционная жалоба общества возвращена в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2015 решение от 17.12.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель указывает, что не знал о принятии судом решения, в связи с чем было лишен возможности своевременно представить отзыв на иск и оспорить его.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Отказывая в удовлетворении ходатайства общества о восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной инстанции признал отсутствие уважительных причин, на основании которых могло бы быть удовлетворено соответствующее ходатайство.

Суд округа, оставляя решение от 17.12.2014 без изменения, а кассационную жалобу общества на указанный судебный акт без удовлетворения, установил, что суд первой инстанции ко дню принятия решения располагал информацией о получении ответчиком 30.10.2014 копии определения суда от 22.10.2014 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в связи с чем признал, что общество было надлежащим образом извещено судом о начавшемся судебном процессе, но не воспользовалось установленным частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на представление отзыва и доказательств в обоснование своих возражений на иск.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения суда, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать закрытому акционерному обществу "Акфен" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова