Определение Верховного Суда РФ от 23 октября 2015 г. N 308-ЭС15-12701
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,
изучив кассационные жалобы открытого акционерного общества "Марион" (далее - общество "Марион") и Айбазова Ахмата Рашидовича на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.02.2015 по делу N А25-2042/2014, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2015 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Марион" (далее - общество "Марион", должник), установил:
по результатам рассмотрения обоснованности заявления Хачукова Абдул-Рашида Викторовича определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.02.2015, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2015, в отношении общества "Марион" введена процедура наблюдения и утвержден временный управляющий.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Марион" и акционер названного общества Айбазов А.Р. просят названные судебные акты отменить, производство по делу о банкротстве прекратить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения оспариваемых судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.
В соответствии с абзацем шестым пункта 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определение о введении наблюдения выносится судом по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на день заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 названного Закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 указанного Закона.
В рассматриваемом случае, исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, суды констатировали, что по состоянию на день рассмотрения обоснованности заявления кредитора задолженность общества "Марион" перед Хачуковым Абдул-Рашидом Викторовичем не была погашена, в связи с чем в отношении должника введена процедура банкротства.
Оснований для вынесения определений об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения, а также отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве, у судов не имелось (пункт 3 статьи 48 Закон о банкротстве).
Сложившаяся судебная практика по вопросу погашения расходов по делу о банкротстве исходит из того, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, последние относятся на заявителя.
Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать открытому акционерному обществу "Марион" и Айбазову Ахмату Рашидовичу в передаче их кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.В. Разумов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 23 октября 2015 г. N 308-ЭС15-12701
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
20.10.2015 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-980/15
10.08.2015 Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики N А25-2042/14
22.06.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-3938/15
22.04.2015 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-980/15