Определение Верховного Суда РФ от 23 октября 2015 г. N 310-КГ15-15991
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,
рассмотрев ходатайство администрации города Смоленска о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Смоленской области от 17.04.2015 г., постановления Арбитражного суда Центрального округа от 17.09.2015 г. по делу N А62-835/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания - Содействие" к администрации города Смоленска о признании незаконным отказа, оформленного письмом от 28.01.2015 г. N 23/0276-исх., в выдаче разрешения на строительство предприятия общественного питания по ул. Студенческой в г. Смоленске сроком на 24 месяца в соответствии с паспортом на объект строительства, установил:
решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.04.2015 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.09.2015 г., заявление общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания - Содействие" удовлетворено.
Не согласившись с вышеуказанными судебными актами заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.
Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.
Приведенные заявителями доводы не свидетельствуют с должной степенью достоверности о невозможности поворота исполнения судебных актов в случае их отмены и не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.
Вопреки утверждению заявителя, возможное исполнение судебного акта само по себе не привет к предполагаемым заявителем последствиям, и не подтверждает затруднительность поворота исполнения судебного акта, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.
Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
в удовлетворении ходатайства администрации города Смоленска о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Смоленской области от 17.04.2015 г., постановления Арбитражного суда Центрального округа от 17.09.2015 г. по делу N А62-835/2015 отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
А.Н. Маненков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 23 октября 2015 г. N 310-КГ15-15991
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
18.10.2017 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5540/17
25.11.2016 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6663/16
26.10.2016 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-835/15
21.09.2016 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-835/15
19.09.2016 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-835/15
09.06.2016 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2278/16
17.09.2015 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2756/15
26.06.2015 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-3976/15
17.04.2015 Решение Арбитражного суда Смоленской области N А62-835/15