Определение Верховного Суда РФ от 23 октября 2015 г. N 310-ЭС15-13698 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 октября 2015 г. N 310-ЭС15-13698

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационные жалобы Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области (г. Смоленск) и индивидуального предпринимателя Голубцова Игоря Юрьевича (г. Смоленск) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.02.2015, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.08.2015 по делу N А62-3865/2014, установил:

индивидуальный предприниматель Голубцов Игорь Юрьевич обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее - Департамент) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка площадью 13 505 кв.м с кадастровым номером 67:27:0020231:26, расположенного по адресу: г. Смоленск, 1-й Краснофлотский пер., д. 15.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Смоленской области и администрация города Смоленска.

Арбитражный суд Смоленской области решением от 16.02.2014 урегулировал разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности Смоленской области, установив выкупную стоимость в размере 13 057 323 руб. 42 коп.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 29.05.2015 отменил решение от 16.02.2014 и урегулировав разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи земельного участка, установил выкупную стоимость участка в размере 7 756 825 руб. 66 коп. Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 13.08.2015 оставил постановление апелляционного суда без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Департамент и предприниматель, ссылаясь на нарушение судами трех норм материального и процессуального права, просят отменить решение от 16.02.2015, постановления от 29.05.2015 и от 13.08.2015.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалоб и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалоб Департамента и предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском явилось наличие разногласий сторон по цене выкупа земельного участка, на котором расположено разрушенное здание туберкулезного корпуса, приобретенное истцом в апреле 2012 года у Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Смоленский кожно-венерологический диспансер" (далее - Учреждение).

Так, в проекте договора купли-продажи земельного участка Департамент определил выкупную стоимость участка в размере 25 856 086 руб. на основании Закона Смоленской области от 28.02.2013 N 24-з из расчета 15% от кадастровой стоимости земельного участка без применения льгот.

По мнению предпринимателя, выкупная цена участка должна быть определена в размере 258 560 руб. с учетом льготы на дату подачи заявки на выкуп, установленной пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ в редакции от 24.07.2007). Предприниматель считает, что он приобрел объект недвижимости, расположенный на участке, в процессе приватизации, и что к нему перешло право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, которое, по его мнению, имелось у Учреждения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив положения статей 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 2, пункта 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшей до 01.03.2015), пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", пришел к следующим выводам: здание, расположенное на указанном земельном участке, не отчуждено в процессе приватизации, поскольку оно было продано предпринимателю по договору купли-продажи от 02.04.2012 Учреждением, у которого находилось на праве оперативного управления; спорный земельный участок не находился у Учреждения на праве постоянного (бессрочного) пользования; при таком положении при расчете выкупной цены не подлежит применению льготный порядок, предусмотренный пунктом 1 статьи 2 и пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ; выкупную цену следует установить за весь земельный участок; разрушенное здание, расположенное на участке, не может быть отнесено к объектам здравоохранения; расчет выкупной цены должен быть осуществлен по правилам пункта 2 статьи 2 Закона N 137-ФЗ с учетом даты обращения предпринимателя с заявкой на выкуп (25.06.2012), а не на дату направления Департаментом проекта договора купли-продажи участка.

С учетом приведенных выводов апелляционный суд установил выкупную стоимость земельного участка в размере 7 756 825 руб. 66 коп. исходя из кадастровой стоимости земельного участка на дату подачи заявки на выкуп (25.06.2012), и действовавших на ту же дату пункта 2 статьи 1 Закона Смоленской области от 21.02.2012 N 6-з "Об установлении цены земельного участка на территории Смоленской области" и решения Смоленского городского совета от 28.10.2005 N 147 "Об утверждении Положения о земельном налоге на территории города Смоленска".

Арбитражный суд Центрального округа признал выводы апелляционного суда законными и обоснованными.

Доводы кассационных жалоб не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неправильном толковании норм материального права, не опровергают приведенные выводы арбитражных судов и направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области и индивидуальному предпринимателю Голубцову Игорю Юрьевичу в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева