Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 30 сентября 2015 г. N 4-АПГ15-34 Суд оставил без изменения ранее принятое по делу судебное решение, которым отказано в иске об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, поскольку спорный земельный участок прекратил свое существование как объект недвижимого имущества в связи с его разделом и требования заявителей направлены на пересмотр утративших актуальность результатов кадастровой стоимости

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 30 сентября 2015 г. N 4-АПГ15-34

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Анишиной В.И., судей Абакумовой И.Д. и Меркулова В.П.

при секретаре Костереве Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Сапожкова Г.А., Полегаевой А.А., Шередина А.В. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости по апелляционной жалобе заявителей на решение Московского областного суда от 7 июля 2015 г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., объяснения представителя Министерства имущественных отношений Московской области Васильева С.А. и представителя филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области Толкачева Д.Г., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Сапожков Г.А., Полегаева А.А., Шередин А.В. обратились в Московский областной суд с заявлением о признании незаконным решения филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области) от 25 августа 2014 г. N МО-14/РФК-499083 об отказе в исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях. Заявление также содержит требование обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области исправить ошибку в отношении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ..., определив его кадастровую стоимость исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земель, подлежавшего применению в период действия распоряжения Министерства экологии и природопользования Московской области от 23 декабря 2009 г. N 121-РМ (далее - Распоряжение N 121-РМ).

В обоснование требований заявители указали, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области допущена кадастровая ошибка, выразившаяся в определении его кадастровой стоимости на основе удельного показателя кадастровой стоимости земель, не подлежащего применению в отношении названного земельного участка. Данное обстоятельство привело к существенному завышению кадастровой стоимости и увеличению налоговых обязательств по земельному налогу за 2012 год и частично за 2013 год. Отказ в исправлении кадастровой ошибки со ссылкой на невозможность внесения исправлений в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка, имеющего статус "архивный", противоречит нормам законодательства о кадастровой деятельности.

Решением Московского областного суда от 7 июля 2015 г. в удовлетворении заявления отказано.

Суд первой инстанции, установил, что названный земельный участок прекратил свое существование как объект недвижимого имущества в связи с его разделом 15 мая 2012 г. и требования заявителей направлены на пересмотр утративших актуальность результатов кадастровой стоимости.

В апелляционной жалобе Сапожков Г.А., Полетаева А.А., Шередин А.В., ссылаясь на нарушение норм процессуального права, норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, просят отменить судебный акт, и принять по делу новое решение. По мнению подателей апелляционной жалобы, судом не отражен в решении факт признания ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области допущенной кадастровой ошибки и сделан неверный вывод о невозможности исправления кадастровой ошибки в отношении объекта недвижимости, имеющего статус "архивный".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации проверила законность оспариваемого судебного акта на основании статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 6 июня 2011 г. в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право общей долевой собственности Сапожкова Г.А., Полегаевой А.А. и Шередина А.В. на земельный участок с кадастровым номером ... общей площадью ... кв. м, (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства), расположенный по адресу: ... обл., ... р-н сельское поселение ..., р-н д. ...

Кадастровая стоимость названного земельного участка определена актом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области от 9 сентября 2011 г. N ... в размере ... руб. на основе удельного показателя кадастровой стоимости земель ... руб./кв. м, утвержденного Распоряжением N 121-РМ.

В связи с разделом земельного участка с кадастровым номером ... ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области 15 мая 2012 г. присвоило ему статус "архивный".

Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 26 ноября 2013 г. N 564-РМ утверждены очередные результаты государственной кадастровой оценки земель на территории Московской области, вступившим в законную силу с 1 января 2014 г. и Распоряжение N 121-РМ признано утратившим силу.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе по основанию выявления недостоверных сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28) содержатся разъяснения, что кадастровые ошибки, повлиявшие на размер кадастровой стоимости, а также технические ошибки, повлекшие неправильное внесение сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, следует расценивать как недостоверные сведения об объекте недвижимости.

Заявление Сапожкова Г.А., Полетаева А.А., Шередина А.В. поступило в Московский областной суд 1 апреля 2015 г., т.е. в налоговом периоде, в котором земельный участок с кадастровым номером ... не существовал как объект недвижимости, имел статус архивного объекта в государственном кадастре недвижимости и на момент обращения заявителей в суд не мог являться объектом обложения земельным налогом.

Кроме того, результаты определения кадастровой стоимости земель Московской области, утвержденные Распоряжение N 121-РМ, на основании которых была определена кадастровая стоимость названного земельного участка, также на момент обращения заявителей в суд являлись архивными сведениями.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28 предусмотрено, что требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют документальные подтверждения наличия налоговых обязательств заявителей по земельному налогу, в отношении земельного участка с кадастровым номером ... Сапожковым Г.А., Полетаевой А.А. и Шерединой А.В. не представлено доказательств того, что архивная кадастровая стоимость названного земельного участка, затрагивает их права на дату обращения в суд.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе указанных в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 307, 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, определила:

решение Московского областного суда от 7 июля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Сапожкова Г.А., Полетаевой А.А., Шередина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Анишина В.И.

Судьи

Абакумова И.Д.

Меркулов В.П.