Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 10 сентября 2015 г. N 5-АПГ15-75 Суд оставил без изменения ранее принятое по делу судебное решение об отказе в установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости, поскольку на момент обращения истца в суд арендуемый им земельный участок прекратил свое существование в качестве объекта недвижимого имущества, снят с государственного учета и в отношении него заявитель утратил статус правообладателя

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 10 сентября 2015 г. N 5-АПГ15-75

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Анишиной В.И., судей Абакумовой И.Д. и Корчашкиной Т.Е.,

при секретаре Гришечкине П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кондрахина В.А. об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере, равном их рыночной стоимости,

по апелляционной жалобе Кондрахина В.А. на решение Московского городского суда от 13 мая 2015 г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., объяснения представителя Кондрахина В.А. по доверенности Иванниковой О.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Васневой С.А., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Кондрахин В.А. обратился в Московский городской суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости четырех арендуемых им земельных участков: с кадастровым номером ... общей площадью ... кв. м, с кадастровым номером ... общей площадью ... кв. м, с кадастровым номером ... общей площадью ... кв. м, с кадастровым номером ... общей площадью ... кв. м в размере, равном их рыночной стоимости, по состоянию на 1 января 2013 г., и обязании внести изменённые сведения о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

В обоснование своих доводов заявитель указывает на то, что несоответствие внесённой в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости арендуемых им земельных участков их рыночной стоимости нарушает права заявителя как плательщика арендной платы, размер которой исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости земельных участков.

Решением Московского городского суда от 13 мая 2015 г. в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Кондрахин В.А. просит отменить судебный акт, как постановленный с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новое решение об удовлетворении заявления в полном объёме.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, своевременно и надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, Кондрахин В.А. на основании договора аренды земельных участков от 1 октября 2013 г. N ... с дополнительными соглашениями от 7 августа 2014 г. N 1 и 29 августа 2014 г. N 2 является арендатором земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью ... кв. м, расположенного по адресу: г. ..., поселение ... в районе д. ..., уч. ..., частей земельных участков с кадастровым номером ... общей площадью ... кв. м и с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, расположенных по адресу: г. ..., поселение ..., в районе д. ..., образованных при разделе земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью ... кв. м, расположенного по адресу: г. ..., поселение ..., в районе д. ...

Расчёт арендной платы по договору аренды земельных участков производится исходя из кадастровой стоимости земельных участков.

Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2013 г. N 751-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель по состоянию на 1 января 2013 г.

Земельные участки с кадастровыми номерами ... и ... вошли в перечень участков подлежащих государственной кадастровой оценке и их кадастровая стоимость составила ... руб. и ... руб. соответственно.

Согласно кадастровым паспортам земельных участков от 30 апреля 2014 г. земельные участки с кадастровыми номерами ... и ... поставлены на кадастровый учёт 30 апреля 2014 г. как вновь образованные путём раздела земельного участка с кадастровым номером ..., данные земельные участки не вошли в перечень объектов государственной кадастровой оценки, проводимой по состоянию на 1 января 2013 г. Их кадастровая стоимость определена органом кадастрового учёта в размере ... руб. и ... руб. соответственно.

В обоснование заявленных требований заявитель представил отчёт от 25 декабря 2014 г. N ... (далее - отчёт N ...) об определении рыночной стоимости земельных участков, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью "ЭВЕРЕСТ КОНСАЛТИНГ", согласно которому рыночная стоимость земельных участков, по состоянию на 1 января 2013 г. составляет: с кадастровым номером ... руб., с кадастровым номером ... - ... руб., с кадастровым номером ... - ... руб. с кадастровым номером ... - ... руб.

В подтверждение соответствия отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки представлено положительное экспертное заключение экспертного совета общероссийской общественной организацией "Российское общество оценщиков" от 16 декабря 2014 г. N ...

Руководствуясь положениями статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 24.18, 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности, Федеральный закон N 135-ФЗ), суд первой инстанции правомерно исходил из того, что датой установления рыночной стоимости объекта недвижимости, поименованного в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности (в том числе вновь образованного), является дата внесения сведений о нём в государственный кадастр недвижимости, повлёкшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с названной статьёй, несмотря на то, что для целей определения их кадастровой стоимости применяются средние показатели кадастровой стоимости, установленные при проведении государственной кадастровой оценки земель.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчёт о рыночной стоимости объекта недвижимости.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что отчёт N ... и положительное экспертное заключение на указанный отчёт не являются надлежащими доказательствами, не подтверждают итоговую рыночную стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... на дату, по состоянию на которую в соответствии со статьёй 24.19 Закона об оценочной деятельности должна быть установлена их кадастровая стоимость, информация, использованная при проведении оценки рыночной стоимости земельных участков, не соответствует требованиям достаточности и достоверности, отчёт об оценке объекта оценки не отвечает требованиям принципов существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности, допущенные при оценке нарушения являются существенными и влияют на достоверность оценки объектов недвижимости.

Суд правомерно пришел к выводу, что Кондрахиным В.А. не представлено достоверных доказательств рыночной стоимости земельных участков на дату, по состоянию на которую установлена их кадастровая стоимость, так как датой, на которую должна быть определена рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ... и ..., является 30 апреля 2014 г.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд также указал на то, что 30 апреля 2014 г. земельный участок с кадастровым номером ... снят с кадастрового учёта в связи с разделением его на два новых участка с кадастровыми номерами ... и ...

Суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку на момент обращения Кондрахина В.А. в суд с настоящим заявлением (30 декабря 2014 г.) арендуемый им земельный участок с кадастровым номером ... прекратил свое существование в качестве объекта недвижимого имущества, снят с государственного учета и в отношении его заявитель Кондрахин В.А. утратил статус правообладателя, внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости такого земельного участка прав заявителя не нарушает.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает данный вывод ошибочным, однако полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., исходя из следующего.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" в соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о кадастре при изменении кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются (далее - архивные сведения). Требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В данном случае оснований для применения заявителем результатов пересмотра кадастровой стоимости в 2014 году не имеется.

Согласно положениям пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В судебном заседании Судебной коллегии установлено, что размер арендной платы земельного участка с кадастровым номером ... уже был изменен в 2014 г. и не может быть изменен повторно. Таким образом, на момент обращения Кондрахина В.А. в суд им утрачено право для пересмотра кадастровой стоимости в отношении данного земельного участка.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Московского городского суда от 13 мая 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кондрахина В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Анишина В.И.

Судьи

Абакумова И.Д.

Корчашкина Т.Е.