Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 30 сентября 2015 г. N 5-АПГ15-83 Решение суда об отказе в признании частично не действующим постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" оставлено без изменения

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 30 сентября 2015 г. N 5-АПГ15-83

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Анишиной В.И., судей Абакумовой И.Д. и Меркулова В.П.,

при секретаре Костереве Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению компании с ограниченной ответственностью "Дуебаг Инвестментс Лимитед" о признании недействующим в части постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость",

по апелляционной жалобе заявителя на решение Московского городского суда от 10 июня 2015 г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., объяснения представителя КОО "Дуебаг Инвестментс Лимитед" по доверенности Прощенского М.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития г. Москвы Петрыкина А.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Правительство Москвы постановлением от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП (далее - постановление Правительства Москвы N 700-ПП) утвердило Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень), на 2015 год в соответствии с пунктом 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64).

Постановление Правительства Москвы N 700-ПП опубликовано 28 ноября 2014 г. на официальном сайте Правительства Москвы (http://www.mos.ru) и 2 декабря 2014 г. в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 67.

В Перечень включены здания с кадастровым номером 77:07:0008005:1161 общей площадью 5 199,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, Сколковское шоссе, д. 31, стр. 12 (пункт 4466) и с кадастровым номером 77:07:0008005:1162 общей площадью 3 825,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, Сколковское шоссе, д. 31, стр. 14 (пункт 4467), принадлежащие компании с ограниченной ответственностью "Дуебаг Инвестментс Лимитед" (далее - КОО "Дуебаг Инвестментс Лимитед", компания) на праве собственности.

Компания обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать недействующими пункты 4466, 4467 Перечня со дня его принятия. В обоснование заявленных требований указывала на то, что она является собственником упомянутых зданий, которые, по её мнению, не подпадают под критерии, установленные пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64 и статьёй 378.2 НК РФ. Включение зданий в Перечень противоречит приведённым законоположениям и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, поскольку незаконно возлагает на неё обязанности по уплате налога на имущество организаций в большом размере.

Решением Московского городского суда от 10 июня 2015 г. в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе компания просит отменить решение суда, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, по неправильно определенным фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, суд пришёл к ошибочному выводу, что здания, принадлежащие компании, фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. Суд в нарушение статьи 249 ГПК РФ возложил бремя доказывания на компанию. Полагает, что нарушен порядок проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий. Считает, что показания свидетеля - инспектора Госинспекции, не могут являться доказательствами по делу.

Относительно апелляционной жалобы Правительство Москвы, Департамент экономической политики и развития города Москвы и прокуратура города Москвы представили возражения.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела апелляционную жалобу по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из положений статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 372, пунктом 2 статьи 375, подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещения в них определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода.

Пунктом 3 статьи 378.2 НК РФ административно-деловым центром признается, в частности, отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам. При этом указанное здание должно отвечать хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешённого использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

При этом фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Пунктом 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64 к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, относятся, в том числе, отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения) общей площадью свыше 2000 кв. метров и помещения в них, фактически используемые в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 ноября 2013 г. N 307-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 части первой и главу 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" до установления федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, предусмотренного пунктом 9 статьи 378.2 НК РФ (в редакции названного Федерального закона), установление вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений осуществляется в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 г. N 257-ПП утверждён Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее - Порядок). Согласно пункту 1.2 Порядка мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановление Правительства Москвы N 700-ПП принято уполномоченным органом в пределах его компетенции, опубликовано в установленном законом порядке и по этим основаниям не обжалуется.

КОО "Дуебаг Инвестментс Лимитед" является иностранной организацией, учреждённой и зарегистрированной в Республике Кипр 1 ноября 2006 г.

В связи с осуществлением деятельности в Российской Федерации компания поставлена на учёт в Межрайонной инспекции ФНС России N 47 по городу Москве. На территории Российской Федерации КОО "Дуебаг Инвестментс Лимитед" создан филиал, который аккредитован и внесён в государственный реестр филиалов иностранных юридических лиц, аккредитованных на территории Российской Федерации.

Одним из видов деятельности филиала КОО "Дуебаг Инвестментс Лимитед" в Российской Федерации является осуществление операций с недвижимостью, включая сдачу её в аренду.

Основанием для включения спорных объектов недвижимости в пункты 4466 и 4467 Перечня послужили сведения, отраженные в актах обследования фактического использования принадлежащих компании зданий от 29 сентября 2014 г. N 9073775 и 9073774, составленного Госинспекцией в соответствии с положениями Порядка, согласно которым 100% общей площади зданий используются для размещения офисов, а также показаниями свидетеля - госинспектора Госинспекции Похарькова Д.Н., который полностью подтвердил сведения, изложенные им в актах проверки фактического использования зданий.

Заявителем не представлено каких-либо доказательств, которые бы объективно свидетельствовали об ином фактическом использовании, принадлежащих ему зданий, акты обследования зданий им не оспорены.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применён закон, подлежащий применению к данным правоотношениям, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Московского городского суда от 10 июня 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу компании с ограниченной ответственностью "Дуебаг Инвестментс Лимитед" - без удовлетворения.

Председательствующий

Анишина В.И.

Судьи

Абакумова И.Д.

Меркулов В.П.