Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 51-КГ15-9 Суд оставил без изменения апелляционное определение по делу о признании права собственности на жилое помещение, поскольку нельзя считать нарушенным гарантированное Конституцией право ответчиков на жилище, поскольку они имеют равное с истцом право пользования спорным жилым помещением в качестве членов семьи собственника жилого помещения

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 51-КГ15-9

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кликушина А.А.,

судей Вавилычевой Т.Ю. и Назаренко Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Гагельганса С.A.

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, Управлению Судебного департамента в Алтайском крае

о признании права собственности на жилое помещение,

по кассационной жалобе представителя Ральниковой И.Ю. - Беляковой Н.В.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 декабря 2014 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Вавилычевой Т.Ю., выслушав объяснения представителя Гагельганса С.А. - Бутакова Е.М., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Гагельганс С.А. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, Управлению Судебного департамента в Алтайском крае о признании права собственности на квартиру по адресу: г. ..., прекратив на нее право собственности Российской Федерации и оперативного управления Управления Судебного департамента в Алтайском крае.

Требования мотивированы тем, что Указом Президента Российской Федерации от 19 января 2005 г. N 39 он (истец) был назначен на должность судьи ... районного суда г. ... на трехлетний срок полномочий, а Указом Президента Российской Федерации от 30 июня 2008 г. N 1012 - на должность судьи ... районного суда г. ... без ограничения срока полномочий. Решением жилищной комиссии Управления Судебного департамента в Алтайском крае от 10 июня 2005 г. он (истец) был поставлен на учет в качестве нуждающегося в получении жилого помещения, а решением жилищной комиссии от 26 июня 2009 г. из федерального бюджета выделены денежные средства в размере ... рублей на приобретение жилья. На данные денежные средства Управлением Судебного департамента в Алтайском крае была приобретена спорная квартира, которая передана в оперативное управление Управлению Судебного департамента в Алтайском крае. 18 января 2010 г. между ним (истцом) и Управлением Судебного департамента в Алтайском крае был заключен договор социального найма, по условиям которого квартира была передана ему (Гагельгансу С.А.) в бессрочное владение и пользование. Считает, что данный договор является актом приема-передачи жилого помещения ему как судье. Спорная квартира не относится к специализированному жилищному фонду, в качестве служебной ему (истцу) не предоставлялась, договор специализированного найма на нее не заключался, иные жилые помещения ему (истцу) не передавались.

Третье лицо Ральникова И.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Гагельганса А.С., Черных Е.С. обратилась с самостоятельными требованиями к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, Управлению Судебного департамента в Алтайском крае, Гагельгансу С.А., просила спорную квартиру передать в долевую собственность Гагельганса С.А. (2/5 доли), Ральниковой И.Ю. (1/5 доли), Черных Е.С. (1/5 доли), Гагельганса А.С. (1/5 доли). Требования мотивированы тем, что спорная квартира предоставлена Гагельгансу С.А. с учетом состава его семьи, соответствующая площадь квартиры была рассчитана исходя из количества проживающих, квартира находится в пользовании всех проживающих на условиях социального найма.

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 26 августа 2014 г. производство по самостоятельному иску третьего лица Ральниковой И.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Гагельганса А.С., Черных Е.С., к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, Управлению Судебного департамента в Алтайском крае, Гагельгансу С.А. о признании права собственности на жилое помещение прекращено, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 26 августа 2014 г. с учетом определения об исправлении описки от 3 октября 2014 г., иск Гагельганса С.А. удовлетворен.

За Гагельгансом С.А. признано право собственности на квартиру N ..., расположенную по адресу: ...

Прекращено право собственности Российской Федерации и право оперативного управления Управления Судебного департамента в Алтайском крае на данное жилое помещение.

Дополнительным решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 3 октября 2014 г. с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае в пользу Гагельганса С.А. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 декабря 2014 г. определение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 августа 2014 г. о прекращении производства по делу в части, решение того же суда от 26 августа 2014 г., определение суда об исправлении в решении описки от 3 октября 2014 г. и дополнительное решение от 3 октября 2014 г. по делу по иску Гагельганса С.А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, Управлению Судебного департамента в Алтайском крае о признании права собственности на жилое помещение отменены.

Исковые требования Гагельганса С.А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае удовлетворены.

За Гагельгансом С.А. признано право собственности на квартиру N ..., расположенную по адресу: ...

Прекращено право собственности Российской Федерации и право оперативного управления Управления Судебного департамента в Алтайском крае на данное жилое помещение.

В удовлетворении исковых требований Гагельганса С.А. к Управлению Судебного департамента в Алтайском крае отказано.

Исковые требования третьих лиц Ральниковой И.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Чернова Е.С. и Гагельганса А.С. о признании права долевой собственности на квартиру N ..., расположенную по адресу: ..., оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе представителем Ральниковой И.Ю. - Беляковой Н.В. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения ввиду существенного нарушения норм материального права.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Вавилычевой Т.Ю. от 18 августа 2015 г. кассационная жалоба заявителя с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом установлено, что Указом Президента Российской Федерации от 19 января 2005 г. N 39 Гагельганс С.А. назначен на должность судьи ... районного суда г. ... на трехлетний срок полномочий. Указом Президента Российской Федерации от 30 июня 2008 г. N 1012 Гагельганс С.А. назначен судьей ... районного суда г. ... без ограничения срока полномочий.

Решением жилищной комиссии Управления Судебного департамента в Алтайском крае от 10 июня 2005 г. Гагельганс С.А. поставлен на учет как не имеющий жилья (т. 1 л.д. 34).

26 июня 2009 г. жилищной комиссией Управления Судебного департамента в Алтайском крае принято решение о выделении из федерального бюджета финансовых средств в размере ... рублей для приобретения жилого помещения судье ... районного суда г. ... Гагельгансу С.А. (т. 1 л.д. 35-36).

23 августа 2009 г. был заключен государственный контракт о приобретении в федеральную собственность спорной квартиры (т. 1 л.д. 39-41).

26 ноября 2009 г. право собственности Российской Федерации на указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 1 л.д. 17), а также зарегистрировано право оперативного управления Управления Судебного департамента в Алтайском крае (т. 1 л.д. 18).

В соответствии с передаточным актом от 1 декабря 2009 г. указанное жилое помещение передано Управлению Судебного департамента в Алтайском крае.

18 января 2010 г. между Управлением Судебного департамента в Алтайском крае и Гагельгансом С.А. заключен договор социального найма в отношении спорной квартиры (т. 1 л.д. 86-87).

17 марта 2010 г. между Управлением Судебного департамента в Алтайском крае и Гагельгансом С.А. заключен договор о передаче ему в собственность спорной квартиры.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 14 марта 2011 г. Гагельганс (Ральниковой) И.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Гагельганса С.А., Черных Е.С., отказано в иске о признании ничтожными в части круга лиц договоров социального найма и безвозмездной передачи жилья в собственность, признании права пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение (т. 1 л.д. 93-96).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 4 мая 2011 г. указанное решение в части отказа Ральниковой И.Ю. в иске о признании права пользования спорной квартирой отменено. Принято новое решение, которым за Ральниковой И.Ю., Гагельгансом А.С., Черных Е.С. признано право пользования квартирой. В остальной части решение суда оставлено без изменения (т. 1 л.д. 97-100).

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 16 августа 2011 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 5 октября 2011 г., частично удовлетворены требования Ральниковой И.Ю. Применены последствия недействительности ничтожной сделки - договора передачи в собственность спорной квартиры, заключенного 17 марта 2010 г. между Управлением Судебного департамента в Алтайском крае и Гагельгансом С.А.

Прекращено право собственности Гагельганса С.А. на спорную квартиру и квартира передана в оперативное управление Управления Судебного департамента в Алтайском крае. В удовлетворении остальной части требований отказано (т. 1 л.д. 88-90, 91-92).

15 февраля 2012 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Российской Федерации на спорную квартиру (т. 1 л.д. 20), а также право оперативного управления Управления Судебного департамента в Алтайском крае на данное жилое помещение (т. 1 л.д. 85).

Разрешая спор и удовлетворяя иск Гагельганса С.А., суд первой инстанции со ссылкой на положения статьи 19 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации", Постановление Конституционного Суда РФ от 31 января 2008 г. N 2-П, пришел к выводу о том, что спорное жилое помещение было приобретено в собственность Российской Федерации за счет средств федерального бюджета и передано Гагельгансу С.А. в бессрочное владение и пользование в связи с признанием его как судьи нуждающимся в жилом помещении, статуса специализированного жилищного фонда спорная квартира не имеет, в связи с чем имеются правовые основания для признания за Гагельгансом С.А. права собственности на спорную квартиру.

Установив наличие основания (пункт 4 часть 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) для отмены указанного решения суда, а также определения суда о прекращении производства по делу по иску третьего лица Ральниковой И.Ю., и разрешая спор по существу по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных для производства в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия указала на то, что положения пункта 3 статьи 19 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" в той мере, в которой они ограничивают право судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на получение жилых помещений в собственность не могут применяться к спорным правоотношениям. При этом суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для признания за Гагельгансом С.А. права собственности на спорную квартиру, поскольку она была приобретена за счет средств федерального бюджета и передана в бессрочное владение и пользование судье Гагельгансу С.А. в связи с признанием нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Данные выводы суда апелляционной инстанции являются правильными.

Пунктом 3 статьи 19 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" в редакции, действовавшей до 31 декабря 2004 г., было определено, что местная администрация обязана не позднее шести месяцев после наделения судьи полномочиями и (или) в случае необходимости улучшения его жилищных условий предоставить ему во внеочередном порядке по месту нахождения суда благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры или дома с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере не менее 20 кв.м или в виде отдельной комнаты. Указанное жилое помещение предоставляется судье за счет средств местного бюджета с последующей компенсацией из федерального бюджета в срок не более шести месяцев либо приобретается судом за счет средств федерального бюджета, выделяемых суду на эти цели. При этом нуждающимся в улучшении жилищных условий признается судья, не обеспеченный жилой площадью по социальным нормам, установленным Жилищным кодексом РСФСР и настоящим Законом, или проживающий в коммунальной квартире. Жилое помещение передается в собственность судьи бесплатно.

Согласно пункту 3 статьи 19 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ) судьи, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются в соответствии с нормами, установленными законодательством Российской Федерации, отдельными жилыми помещениями с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере 20 кв.м или в виде отдельной комнаты, приобретаемыми за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели судам Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Нуждающимися в улучшении жилищных условий с учетом положений настоящей статьи признаются судьи, не обеспеченные жилой площадью в соответствии с требованиями и нормами, установленными жилищным законодательством Российской Федерации и жилищным законодательством субъектов Российской Федерации.

Таким образом, Федеральным законом от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ отменен ранее установленный им механизм предоставления местными администрациями судьям, нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилых помещений в течение шестимесячного срока во внеочередном порядке за счет бюджетных средств, включая передачу им этих помещений в собственность бесплатно, и делегировал полномочие по обеспечению реализации соответствующей гарантии независимости судей Правительству Российской Федерации.

Во исполнение полномочия, возложенного на него федеральным законом, Правительством Российской Федерации было издано Постановление от 6 декабря 2005 г. N 737 "О порядке обеспечения судей, прокуроров и следователей прокуратуры, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями в 2005 году". Согласно пункту 1 ассигнования, предусмотренные в федеральном бюджете на 2005 г. Верховному Суду Российской Федерации, Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации и Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации на улучшение жилищных условий судей, прокуроров и следователей прокуратуры, используются этими органами на приобретение (строительство) на конкурсной основе отдельных жилых помещений для указанной категории лиц с отнесением к специализированному жилищному фонду Российской Федерации. Постановлениями от 17 июля 2006 г. N 440 и от 23 февраля 2007 г. N 126 Правительство Российской Федерации пролонгировало действие данной нормы на 2006 и 2007 годы.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31 января 2008 г. N 2-П признано несоответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 118, 120 (часть 1) и 124, положение пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в той мере, в какой оно в силу своей неопределенности создает возможность неосновательного расширения компетенции Правительства Российской Федерации и тем самым - снижения уровня гарантий материального обеспечения судей. Федеральный законодатель обязан надлежащим образом установить порядок обеспечения жилыми помещениями судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Такой порядок законом не установлен.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2008 г. N 192 "О порядке обеспечения судей, прокуроров и сотрудников следственного комитета Российской Федерации, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями" установлено, что до внесения соответствующих изменений в законодательство Российской Федерации ассигнования, предусмотренные в федеральном бюджете на соответствующий год Верховному Суду Российской Федерации, Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации и Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации на улучшение жилищных условий судей, прокуроров и сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, используются этими органами на приобретение (строительство) на конкурсной основе отдельных жилых помещений для указанной категории лиц с отнесением этих помещений к специализированному жилищному фонду Российской Федерации.

Вместе с тем, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами. Суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу.

Как указано в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, возникающие из жилищных отношений, судам необходимо учитывать, что жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации) и включает в себя Жилищный кодекс Российской Федерации, принятые в соответствии с ним другие федеральные законы, а также изданные в соответствии с ними указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом наибольшую юридическую силу среди актов жилищного законодательства в регулировании жилищных отношений имеет Жилищный кодекс Российской Федерации. В случае выявления судом несоответствия норм иных актов жилищного законодательства положениям Жилищного кодекса Российской Федерации должны применяться нормы этого Кодекса (часть 8 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

По смыслу данной нормы закона отнесение жилого помещения к специализированному жилищному фонду должно предшествовать его предоставлению в качестве специализированного по договору найма служебного жилого помещения.

В материалах дела отсутствуют какие-либо данные о том, что спорное жилое помещение было отнесено в установленном законом порядке к специализированному (служебному) жилищному фонду и предоставлялось Гагельгансу С.А. в качестве такового.

Как установлено судом, договор найма служебного жилого помещения с Гагельгансом С.А. заключен не был, спорная квартиры была передана ему без указания на статус служебного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, вывод суда апелляционной инстанции о наличии правовых оснований для признания за Гагельгансом С.А. права собственности на спорную квартиру является правильным.

Отказывая Ральниковой И.Ю. в удовлетворении иска, заявленного ею как в своих интересах, так и в интересах детей Гагельганса А.С., Черных Е.С., суд пришел к выводу о том, что Законом РФ "О статусе судей в Российской Федерации" как в действующей, так и в редакции Федерального закона от 21 июня 1995 г. N 91-ФЗ, передача предоставленного судье в порядке статьи 19 Закона жилого помещения в собственность членам семьи судьи не предусмотрена, применение по аналогии к спорным правоотношениям Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" недопустимо, поскольку договор социального найма в отношении спорного жилого помещения в установленном порядке не заключался, следовательно, право пользования Ральниковой И.Ю., Гагельганса А.С., Черных Е.С. на спорное помещение не связано с правоотношениями социального найма и данные правоотношения не подпадают под регулирование Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Оснований для отмены апелляционного определения в части отказа Ральниковой И.Ю. в удовлетворении предъявленного ею иска в силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и по мотиву нарушения прав Ральниковой И.Ю., Гагельганса А.С., Черных Е.С. не имеется, поскольку решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 14 марта 2011 г. (вступившего в законную силу) Ральниковой И.Ю. было отказано в удовлетворении исковых требований о признании за ней и детьми права собственности на спорную квартиру.

При этом нельзя считать нарушенным гарантированное статьей 40 Конституции Российской Федерации право Ральниковой И.Ю., Гагельганса А.С., Черных Е.С. на жилище, поскольку они имеют равное с Гагельгансом С.А. право пользования спорным жилым помещением в качестве членов семьи собственника жилого помещения, что нормативно урегулировано положениями статей 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, право пользования спорной квартирой признано за Ральниковой И.Ю., Гагельгансом А.С., Черных Е.С. определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 4 мая 2011 г.

Доводы кассационной жалобы заявителя не содержат указания на такое фундаментальное нарушение судом апелляционной инстанций норм материального права или несоблюдение требований процессуального закона, которые в силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяли бы необходимость вмешательства суда кассационной инстанции во вступившее в законную силу судебное постановление нижестоящего суда, в связи с чем оснований для отмены апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 декабря 2014 г. оставить без изменения.

Председательствующий

Кликушин А.А.

Судьи

Вавилычева Т.Ю.

Назаренко Т.Н.