Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 2244-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Медведевой Галины Александровны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 17 и 22 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Г.А. Медведевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Г.А. Медведева оспаривает конституционность следующих взаимосвязанных норм Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-I "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС":

статьи 17, устанавливающей для граждан, эвакуированных (в том числе выехавших добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения или переселенных (переселяемых), в том числе выехавших добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, возмещение вреда и меры социальной поддержки, включая предусмотренную ее пунктом 4 единовременную денежную компенсацию материального ущерба в связи с утратой имущества, включающую в себя, в частности, стоимость строений (жилые помещения, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки), имевшихся у граждан по состоянию на 1 января 1994 года;

части первой статьи 22, которая гарантирует гражданам, выехавшим добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы, меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 17 данного Закона.

По мнению заявительницы, оспариваемые нормы, примененные в ее деле судами общей юрисдикции, не соответствуют статьям 2, 15 (часть 1), 17 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 42, 46 (часть 1), 53 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку допускают возможность отказа гражданам, получившим находящееся в зоне проживания с правом на отселение имущество в порядке наследования по завещанию, в выплате единовременной денежной компенсации материального ущерба в связи с утратой такого имущества.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положения статьи 17 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от 2 июля 2013 года N 154-ФЗ), гарантирующие гражданам, проживавшим на территориях зоны отчуждения и зоны отселения, которые в результате чернобыльской катастрофы в наибольшей степени подверглись радиоактивному загрязнению, возмещение вреда и меры социальной поддержки, а также предоставляющие гражданам, получившим в этих зонах имущество в порядке наследования, право на получение единовременной денежной компенсации материального ущерба в связи с утратой такого имущества независимо от места их постоянного проживания, направлены на защиту прав и законных интересов таких лиц, а потому сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявительницы, не относящейся к указанным категориям.

Что касается части первой статьи 22 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", то она предоставляет гражданам, выехавшим добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы, возможность пользоваться мерами социальной поддержки, предусмотренными статьей 17 данного Закона, а следовательно, направлена на осуществление их социальной защиты с учетом уровня радиоактивного загрязнения соответствующей территории.

Такая дифференциация установлена законодателем исходя из объективных критериев, не носит произвольного характера и не может расцениваться как ущемляющая какие-либо права граждан.

Разрешение же вопроса о предоставлении гражданам, выехавшим добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы, социальной защиты в том же объеме, что и гражданам, эвакуированным (в том числе выехавшим добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения, и гражданам, переселенным, в том числе выехавшим добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, составляет прерогативу законодателя и не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Медведевой Галины Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин