Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 2074-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Корнева Эдуарда Владимировича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 292 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Э.В. Корнева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В прениях сторон перед удалением коллегии присяжных заседателей в совещательную комнату гражданин Э.В. Корнев, обвиняемый в совершении преступлений, не выступал. Данное обстоятельство не было расценено как нарушение процессуального закона судами вышестоящих инстанций при проверке приговора от 21 мая 2007 года (кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2014 года, постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 2014 года об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации).

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Э.В. Корнев просит признать противоречащей статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а также пунктам 1 и 3 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод часть вторую статьи 292 "Содержание и порядок прений сторон" УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, это законоположение в силу своей неопределенности позволяет суду ограничивать право обвиняемого на доведение до суда своей позиции относительно всех аспектов дела.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя осуществление уголовного судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 15), устанавливает, что в судебном заседании стороны обвинения и защиты пользуются равными правами, в том числе и на выступление в судебных прениях (статья 244). Прения проводятся в соответствии со статьей 292 названного Кодекса, согласно которой подсудимый участвует в прениях сторон при отсутствии защитника (часть первая), также он вправе ходатайствовать об участии в прениях (часть вторая). Положение части второй данной статьи о том, что подсудимый вправе ходатайствовать об участии в прениях, выступает дополнительной гарантией реализации его прав (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2009 года N 236-О-О, от 14 июля 2011 года N 970-О-О, от 22 марта 2012 года N 584-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1689-О, от 24 марта 2015 года N 481-О и др.).

Таким образом, оспариваемое Э.В. Корневым законоположение не может рассматриваться как лишающее подсудимого права на выступление в прениях сторон и права заявителя не нарушает. Кроме того, в нарушение требования пункта 2 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жалоба Э.В. Корнева подана в срок, превышающий один год после рассмотрения его дела в суде, а потому, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе "О Конституционном Суде Российской Федерации", не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Корнева Эдуарда Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин