Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 2050-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Азаряна Николая Владимировича и Проскоряковой Натальи Никитичны на нарушение их конституционных прав частью второй статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан Н.В. Азаряна и Н.Н. Проскоряковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Граждане Н.В. Азарян и Н.Н. Проскорякова в порядке, установленном статьей 125 УПК Российской Федерации, обращались в суд с жалобами на бездействие начальника Следственного департамента МВД России и Генеральной прокуратуры Российской Федерации, которые, по мнению заявителей, не рассмотрели их жалобы в порядке статьи 124 данного Кодекса. В удовлетворении этих жалоб заявителям было отказано, в частности на том основании, что должностные лица названных органов дали ответы на направленные им жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и ведомственными нормативными актами. Данное решение было оставлено без изменения судом апелляционной инстанции.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.В. Азарян и Н.Н. Проскорякова просят признать не соответствующей статьям 17, 18, 19, 33, 45, 46 и 55 Конституции Российской Федерации часть вторую статьи 124 "Порядок рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного органа" УПК Российской Федерации, которая, по их мнению, позволила начальнику Следственного департамента МВД России и должностному лицу Генеральной прокуратуры Российской Федерации не выносить постановления по поданным заявителями жалобам.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положения статьи 124 УПК Российской Федерации, регламентирующие порядок рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного органа, устанавливают, что прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения; в исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель (часть первая); по результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении (часть вторая); заявитель должен быть незамедлительно уведомлен о решении, принятом по жалобе, и дальнейшем порядке его обжалования (часть третья). Тем самым данные законоположения носят гарантийный характер и направлены на защиту прав участников уголовного судопроизводства, соответственно, не могут расцениваться как нарушающие права заявителей.

Как следует из жалобы, заявители связывают нарушение своих прав не с содержанием оспариваемой ими нормы, а с тем, что ее предписания не были выполнены, как они полагают, в их конкретном деле. Тем самым заявители, по сути, ставят перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос о проверке законности и обоснованности конкретных правоприменительных решений. Между тем такая проверка к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она закреплена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Таким образом, жалоба Н.В. Азаряна и Н.Н. Проскоряковой, как не отвечающая критериям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Азаряна Николая Владимировича и Проскоряковой Натальи Никитичны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин