Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 2297-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Распутного Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 7, пунктом 2 части первой статьи 73, частью первой статьи 88 и пунктом 1 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

В.Д. Зорькина, судей А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина С.В. Распутного вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Гражданин С.В. Распутный, осужденный за совершение преступления, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность части четвертой статьи 7 "Законность при производстве по уголовному делу", пункта 2 части первой статьи 73 "Обстоятельства, подлежащие доказыванию", части первой статьи 88 "Правила оценки доказательств" и пункта 1 статьи 307 "Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора" УПК Российской Федерации. Заявитель утверждает, что данные нормы противоречат статьям 2, 15 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 49, 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют судье указать в обвинительном приговоре мотив совершения преступления обвиняемым, не приводя обоснования данных выводов и в противоречии с показаниями обвиняемого и свидетелей.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. Из приложенных же к жалобе судебных решений следует, что приговор, которым заявитель был признан виновным в совершении преступлений, был постановлен 17 декабря 2012 года и вступил в силу 29 мая 2013 года, соответственно, с момента рассмотрения дела в суде прошло более года.

Таким образом, жалоба заявителя, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе "О Конституционном Суде Российской Федерации", не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Распутного Сергея Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин