Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 2264-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Грацкого Сергея Дмитриевича на нарушение его конституционных прав статьей 401.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

В.Д. Зорькина, судей А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Д. Грацкого к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Поданная гражданином С.Д. Грацким в 2015 году (после вступления в силу Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 518-ФЗ "О внесении изменений в статьи 401.2 и 412.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") в адрес президиума областного суда жалоба об оспаривании вступившего в законную силу 16 июня 2011 года приговора была возвращена без рассмотрения письмом судьи этого суда от 1 июля 2015 года, поскольку ранее надзорные жалобы заявителя на вынесенные по его делу и вступившие в законную силу судебные решения уже неоднократно рассматривались как в данном областном суде, так и в Верховном Суде Российской Федерации. Так, постановлениями судей областного суда от 23 августа 2011 года и от 7 февраля 2012 года, а также судьи Верховного Суда Российской Федерации от 1 августа 2012 года в удовлетворении надзорных жалоб С.Д. Грацкого было отказано, с чем, в свою очередь, согласились председатель того же областного суда (решение от 29 мая 2012 года) и заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации (решение от 1 октября 2012 года).

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.Д. Грацкий просит признать не соответствующей статьям 46 (часть 1), 50 (часть 3), 55 (часть 2) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации статью 401.17 "Недопустимость внесения повторных или новых кассационных жалобы, представления" УПК Российской Федерации, как препятствующую исправлению имеющихся, по его мнению, судебных ошибок в его деле путем установления запрета на внесение как повторных, так и новых кассационных жалоб.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положение статьи 401.17 УПК Российской Федерации неоднократно оспаривалось в жалобах, направляемых в Конституционный Суд Российской Федерации. Вынося решения об отказе в принятии к рассмотрению такого рода жалоб, Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что оспариваемое законоположение не может расцениваться в качестве препятствующего выявлению и устранению судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого судом решения, как в кассационном порядке, так и в иных предусмотренных уголовно-процессуальным законом процедурах (определения от 18 сентября 2014 года N 2099-О, от 5 февраля 2015 года N 425-О, N 426-О, N 427-О и N 428-О, от 23 апреля 2015 года N 855-О, от 21 мая 2015 года N 1093-О, от 23 июня 2015 года N 1323-О и др.). Жалоба же С.Д. Грацкого не дает оснований для иного вывода.

Как следует из материалов его обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, заявитель неоднократно оспаривал вступившие в законную силу судебные решения по его делу, жалобы на которые были рассмотрены судами надзорной инстанции. Таким образом, нельзя утверждать, что статья 401.17 УПК Российской Федерации нарушает право заявителя на судебную защиту, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе "О Конституционном Суде Российской Федерации", не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Грацкого Сергея Дмитриевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин