Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 30 сентября 2015 г. N 16-КГ15-24 Суд отменил принятое ранее решение и принял по делу новое решение об отказе в возмещении судебных расходов по делу об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, поскольку в случае отказа в удовлетворении заявления об оспаривании действия должностного лица, которое осуществляет профессиональную деятельность в данном органе, судебные расходы в пользу этого должностного лица не взыскиваются

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 30 сентября 2015 г. N 16-КГ15-24

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Анишиной В.И.,

судей Абакумовой И.Д., Николаевой О.В.,

при секретаре Костереве Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Брагиной С.С. на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 21 августа 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 6 ноября 2014 г. по материалам истребованного административного дела по заявлению начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Тишина А.Ю. о взыскании расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по заявлению Брагиной С.С. об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Николаевой О.В., объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов Малышевой Ю.В., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

решением Центрального районного суда г. Волгограда от 24 марта 2014 года, оставленным без изменения судебной коллегией по административным делам Волгоградского областного суда от 29 мая 2014 года, Брагиной С. С. отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Ларина А.В. об окончании исполнительного производства и признании незаконным бездействия начальника отдела старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Тишина А.Ю.

Начальник отдела старший судебный пристав Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Тишин А.Ю. обратился в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя, указав на то, что решением суда Брагиной С.С. отказано в признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов. При рассмотрении данного дела он понес расходы на оплату услуг представителя, связанные с оформлением доверенности, подготовкой мотивированного отзыва и представительством его интересов в суде, в сумме ... рублей.

Ссылаясь на положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.

Определением Центрального районного суда г. Волгограда от 21 августа 2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 6 ноября 2014 г., взысканы с Брагиной С.С. в пользу Тишина А.Ю. судебные расходы в размере ... рублей.

Определением судьи Волгоградского областного суда от 23 января 2015 г. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, Брагиной С.С. ставится вопрос об отмене определения Центрального районного суда г. Волгограда от 21 августа 2014 г. и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 6 ноября 2014 г.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 августа 2015 г. кассационная жалоба Брагиной С.С. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что судами при рассмотрении настоящего дела допущено такого характера существенное нарушение норм материального права.

Принимая решение о взыскании с Брагиной С.С. в пользу Тишина А.Ю. судебных расходов в размере ... рублей, суд первой инстанции исходил из того, что интересы старшего судебного пристава Центрального районного отдела г. Волгограда Тишина А.Ю. в ходе рассмотрения гражданского дела по заявлению Брагиной С.С. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Ларина А.В. об окончании исполнительного производства и признании незаконным бездействия начальника отдела старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Тишина А.Ю. представлял на основании доверенности Денисов Ю.Ю., и решение по делу состоялось в пользу Тишина А.Ю. С такой позицией согласилась апелляционная инстанция.

С данным выводом суда согласиться не представляется возможным.

Из материалов дела следует, что заявление Брагиной С.С. об оспаривании решения должностного лица службы судебных приставов и бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава было рассмотрено в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 21 августа 2014 года, вступившим в законную силу, Брагиной С.С. отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Ларина А.В. об окончании исполнительного производства и признании незаконным бездействия начальника отдела старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Тишина А.Ю.

Согласно статье 245 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных служащих отнесены к перечню дел, возникающих из публичных правоотношений.

Участниками публичных отношений являются заявитель - гражданин, обратившийся в суд за защитой своих прав и свобод, и заинтересованное лицо, обладающее властными полномочиями, которое правомочно принимать решения, порождающие права и обязанности.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

В силу статьи 10 Федерального закона от 27.05.2003 г. N 58-ФЗ (в редакции от 02.07.2013) "О системе государственной службы Российской Федерации" федеральный государственный служащий - гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета.

Из указанного следует, что пристав-исполнитель, выполняя обязанность, возложенную на него действующим законодательством как на должностное лицо, действует от имени государственного органа (Федеральной службы судебных приставов) в целях реализации задачи по исполнению судебных актов. Именно на судебного пристава возлагается обязанность доказывания соответствия закону его действий и принятых постановлений.

Ни Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", ни Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусмотрено возмещение расходов по оплате юридических услуг (таких как подготовка материалов исполнительного производства, участие в судебном заседании) лицу (судебному приставу- исполнителю), в чьи обязанности входит совершение указанных действий в рамках возложенных на него должностных полномочий.

В целях повышения эффективности судебной защиты имущественных и иных прав и законных интересов ФССП России и ее территориальных органов по искам, вытекающим из деятельности службы судебных приставов, а также по заявлениям об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, Приказом ФССП России от 10.01.2013 г. N 1 (действовавшим на момент рассмотрения заявления Брагиной С.С. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и признании незаконным бездействия начальника отдела старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области) утверждено Положение об организации работы по судебной защите по спорам, вытекающим из деятельности Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В соответствии с указанным ведомственным актом судебная защита осуществляется должностными лицами, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, и (или) работниками, на которых возложена обязанность по представлению в суде интересов службы и ее должностных лиц (далее также - лица, осуществляющие судебную защиту) (п. 2.4). Должностные лица структурных подразделений территориального органа ФССП России осуществляют судебную защиту по заявлениям об оспаривании их постановлений, действий (бездействия) (п. 2.5). Начальники структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - старшие судебные приставы: осуществляют контроль за полным и своевременным внесением информации ПК ОСП АИС ФССП России об оспаривании в суде постановлений, действий (бездействия) должностных лиц структурных подразделений (прикрепление заявлений, отзывов (возражений), судебных актов); обеспечивают участие лиц, осуществляющих судебную защиту, в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений, указанных в пункте 2.5 настоящего Положения; принимают непосредственное участие в указанных судебных заседаниях в случае невозможности участия в них соответствующих должностных лиц службы судебных приставов (п. 6.4).

Аналогичные нормы закреплены и в Положении об организации работы по судебной защите по спорам, вытекающим из деятельности Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов, утвержденном Приказом ФССП России от 22.08.2014 г. N 458.

Таким образом, судебный пристав является должностным лицом, непосредственно осуществляющим функции органа Федеральной службы судебных приставов и выполняющим задачи, возложенные на этот орган, поэтому по делу по заявлению Брагиной С.С. об оспаривании решения судебного пристава и бездействия старшего судебного пристава Тишин А.Ю. действовал не от своего имени, а как должностное лицо, представляющее интересы Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области.

В соответствии с разъяснениями п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в случае признания обоснованным заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или структурного подразделения таких органов, являющегося юридическим лицом, судебные расходы соответственно подлежат возмещению соответственно этим органом либо структурным подразделением. С учетом того, что указанные органы выступают в качестве заинтересованных лиц, чьи решения, действия (бездействие) признаны незаконными, они возмещают судебные расходы на общих основаниях за счет собственных средств.

С привлеченного к участию в деле органа государственной власти и органа местного самоуправления могут быть взысканы судебные расходы, понесенные заявителем, в случае признания незаконным решения, действия (бездействия), принятого или совершенного:

структурным подразделением этого органа, не являющимся юридическим лицом;

не являющимся юридическим лицом органом, имеющим властные полномочия и созданным на основании решения этого органа государственной власти или органа местного самоуправления;

должностным лицом, государственным или муниципальным служащим, которые осуществляют профессиональную служебную деятельность в этом органе.

Исходя из указанных разъяснений, следует, что в случае отказа в удовлетворении заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, которое осуществляет профессиональную деятельность в этом органе, судебные расходы в пользу этого должностного лица не взыскиваются.

В связи с изложенным оснований для взыскания судебных расходов в пользу Тишина А.Ю., в связи с его профессиональной деятельностью старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

отменить определение Центрального районного суда г. Волгограда от 21 августа 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 6 ноября 2014 г., вынести по делу новое определение, которым в удовлетворении заявления Денисова Ю.Ю. в интересах Тишина А.Ю. о возмещении судебных расходов с Брагиной С.С. по делу по заявлению Брагиной С.С. об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Ларина А.В. по окончанию исполнительного производства, бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Тишина А.Ю. отказать.

Председательствующий

Ани шина В.И.

Судьи

Абакумова И.Д.

Николаева О.В.