Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 октября 2015 г. N 51-АПУ15-28 Постановление краевого суда по делу о выдаче лица органам иностранного государства оставлено без изменения, поскольку исследованные и представленные суду материалы свидетельствуют об отсутствии оснований, влекущих отказ в выдаче лица

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 октября 2015 г. N 51-АПУ15-28

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Иванова Г.П.,

судей Ведерниковой О.Н., Шамова А.В.,

при секретаре Кавешник О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Умарова Ж.А. на постановление Алтайского краевого суда от 5 августа 2015 года, в соответствии с которым жалоба

Умарова Ж.А., ... -

на постановление Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 11 июня 2015 года об его выдаче правоохранительным органам Кыргызской Республики для осуществления уголовного преследования, - оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ведерниковой О.Н., выступления Умарова Ж.А., адвоката Чумакова Р.Л., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение прокурора Гуровой В.Ю., полагавшей постановление оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 11 июня 2015 года удовлетворен запрос Генеральной прокуратуры Кыргызской Республики о выдаче Умарова Ж.А. правоохранительным органам Кыргызской Республики для привлечения его к уголовной ответственности за преступления, совершенные на территории данного государства.

Не согласившись с принятым решением, Умаров Ж.А. обжаловал его в Алтайский краевой суд, который оставил его жалобу без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Умаров выражает несогласие с постановлением Алтайского краевого суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что ему не были предоставлены под расписку письменные гарантии соблюдения его права на защиту и юридическую помощь адвоката, права не быть выданным третьему государству без согласия Российской Федерации и не подвергаться наказанию за преступление, совершенное до его выдача, за которое он не был выдан, а также права свободно покинуть территорию Кыргызской Республики после отбытия наказания; кроме того, ему не была гарантирована защита от пыток, жестокого и бесчеловечного наказания. Оспаривает вывод суда о том, что преследование Умарова Ж.А. осуществляется за совершение общеуголовных преступлений и не имеет цели преследования по политическим мотивам, расовой принадлежности, национальности, вероисповеданию или политическим взглядам, ссылается на предъявленное ему обвинение. Просит обжалуемое постановление отменить, его из-под стражи освободить, жалобу - удовлетворить.

В возражениях на доводы жалобы старший прокурор Е.В. Золотухин приводит аргументы, в соответствии с которыми просит постановление оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, Судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Выдача обвиняемых и осужденных иностранными судами является актом правовой помощи, осуществляемым в соответствии с положениями международных договоров и норм национального уголовного и уголовно-процессуального законодательства, заключающимся в передаче лиц, совершивших преступления, другому государству для уголовного преследования или исполнения приговора.

Согласно ч. 2 ст. 63 Конституции РФ выдача лиц, обвиняемых в совершении преступления, а также передача осужденных для отбывания наказания в других государствах осуществляются на основе федерального закона или международного договора Российской Федерации.

Венская Конвенция о праве международных договоров 1969 года (ст. 26) закрепляет принцип добросовестного выполнения международных договоров (pacta sunt servanda), который в полной мере применим к договорам, действующим в сфере регулирования международной правовой помощи, включая институт выдачи.

Российская Федерация и Кыргызская Республика являются государствами - участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года, согласно ч. 1 ст. 56 которой Договаривающиеся Стороны обязались по требованию выдавать друг другу лиц, находящихся на их территории, для привлечения к уголовной ответственности (далее - Конвенция 1993 г.).

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 59 Договора между Российской Федерацией и Республикой Кыргызстан от 14.09.1992 о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 14.09.1992.

Проверяя по жалобе Умарова законность и обоснованность постановления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 11 июня 2015 года, по которому удовлетворен запрос Генеральной прокуратуры Кыргызской Республики о выдаче Умарова Ж.А. для привлечения его к уголовной ответственности, суд пришел к верному выводу о том, что указанное постановление соответствует российскому законодательству и международным договорам РФ, в том числе Конвенции 1993 года.

Согласно ст. 56 Конвенции 1993 г. выдача для привлечения к уголовной ответственности производится за такие деяния, которые по законам запрашивающей и запрашиваемой Договаривающихся Сторон являются наказуемыми и за совершение которых предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года или более тяжкое наказание.

Судя по выпискам из текста УК Кыргызской Республики, преступления, в связи с которыми принято решение о выдаче Умарова, указанным выше требованиям отвечают.

Правоохранительными органами Кыргызской Республики Умаров Ж.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.п. 2, 3 ч. 2, п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 168, п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 172, п.п. 6, 8, 9, 11, 15 ч. 2 ст. 97, п. 1 ч. 2 ст. 174 УК Кыргызской Республики (разбой, неправомерное завладение автомобилем, убийство и умышленное уничтожение имущества), за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года, что подтверждается выписками из УК Кыргызской Республики.

Вывод суда о том, что действиях Умарова по российскому законодательству усматриваются признаки составов преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 166, п.п. "д", "ж", "з", "л" ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года, при этом сроки давности за указанные преступления не истекли, как по российскому законодательству, так и по законодательству Кыргызской Республики, является обоснованным.

Судом правильно установлено наличие гарантий соблюдения прав экстрадируемого лица со стороны запрашивающего государства, являющихся обязательным условием выдачи лица иностранному государству, предусмотренным ст. 66 Конвенции 1993 г. и п. 3 ч. 3 ст. 462 УПК РФ.

В соответствии с указанными выше нормами права иностранное государство гарантировало, что Умаров не будет выдан третьему государству без согласия Российской Федерации, привлечен к уголовной ответственности, подвергнут наказанию за совершенное до его выдачи преступление, за которое он не был выдан, а в случае вынесения обвинительного приговора, после отбытия назначенного наказания, сможет свободно покинуть территорию Кыргызской Республики.

Кроме того, при принятии обжалуемого решения судом верно учтено наличие дополнительных гарантий соблюдения прав запрашиваемого к выдаче лица, включая предоставление ему всех возможностей для защиты, в том числе, юридическую помощь адвокатов.

Предоставление таких гарантий прокуратурой Кыргызской Республики соответствует нормам международного права и направлено на обеспечение права Умарова на справедливое судебное разбирательство в запрашивающем государством в случае его выдачи.

Также, в отношении Умаров Ж.А. гарантируется, что он не будет подвергаться пыткам, жестоким и бесчеловечным действиям, унижающим достоинство видам обращения или наказания, согласно требованиям Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных, унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10.12.1984 г.

Принимая решение по рассматриваемому вопросу, Судебная коллегия принимает во внимание, также, предоставленные иностранным государством, направившим запрос, гарантии того, что после передачи подследственного Умарова в Кыргызскую Республику будет обеспечена возможность посещения российскими дипломатическими представительствами подследственного по месту содержании его под стражей.

Из указанного выше следует, что Кыргызская Республика гарантировала применение процедуры мониторинга условий содержания и обращения с Умаровым в случае его выдачи, которая является эффективным способом наблюдения за соблюдением Кыргызской Республикой своих обязательств по обеспечению прав задержанных и лишенных свободы лиц, включая отказ от применения пыток и жестокого обращения.

Применение указанной выше процедуры в случае экстрадиции Умарова, гарантируемое запрашивающим государством, следует рассматривать как надежное средство предупреждения запрещенного обращения, что отвечает требованиям международного права, в том числе правовым позициям Европейского Суда по правам человека.

Таким образом, Кыргызская Республика гарантировала соблюдение в отношении Умарова, в случае его выдачи, полного комплекса прав человека в сфере экстрадиции, предусмотренного общепризнанными принципами и нормами международного права.

Доводы жалобы Умарова о том, что перечисленные выше гарантии прав человека не были предоставлены ему лично, под расписку, в письменном виде, не основаны на требованиях международного права и российского законодательства, согласно которым такие гарантии запрашивающее государство предоставляет запрашиваемому государству, а не физическому лицу, которое субъектом международных правоотношений в сфере выдачи не являются.

Оспариваемый Умаровым вывод суда о том, что его уголовное преследование осуществляется за совершение общеуголовных преступлений и не имеет цели преследования по политическим мотивам, расовой принадлежности, национальности, вероисповеданию или политическим взглядам, основан на материалах дела.

Ссылки Умарова на предъявленное ему обвинение не опровергают указанных выше выводов суда, поскольку обвинение в совершении, в том числе, убийства с особой жестокостью, на почве межнациональной ненависти или вражды, сопряженного с похищением человека, группой лиц по предварительному сговору, не свидетельствует о том, что он подвергается уголовному преследованию по признаку национальности, а не с целью привлечения к ответственности за совершение особо тяжкого преступления, что соответствует требованиям международного и российского права.

Оснований отказа в выдаче, предусмотренных Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года, другими международными актами, а также ст. 464 УПК РФ, суд не установил и Судебная коллегия таковых не усматривает.

Процессуальный порядок рассмотрения вопроса о выдаче соблюдён.

Содержание Умарова под стражей в целях обеспечения его возможной выдачи соответствует требованиям международного и российского права: указанная мера пресечения избрана и применялась судом с предоставлением обвиняемому права обжаловать судебные решения о заключении под стражу и о продлении срока содержания под стражей.

Принятое судом решение соответствует международным обязательствам Российской Федерации в сфере экстрадиции, направлено на обеспечение принципа неотвратимости уголовной ответственности и наказания, поддержание международного правопорядка и не угрожает причинением ущерба безопасности Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

постановление Алтайского краевого суда от 5 августа 2015 года в отношении Умарова Ж.A. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Иванов Г.П.

Судьи

Ведерникова О.Н.

Шамов А.В.