Постановление Верховного Суда РФ от 26 октября 2015 г. N 305-АД15-13134 по делу N А41-65922/2014 Оставляя ранее принятые судебные постановления без изменения, жалобу общества - без удовлетворения, суд исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и соблюдения административным органом процедуры и срока привлечения общества к административной ответственности

Постановление Верховного Суда РФ от 26 октября 2015 г. N 305-АД15-13134

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Валерия Линджерие" на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2015 по делу N А41-65922/14 Арбитражного суда Московской области, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Валерия Линджерие" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании частично незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Московской области от 13.10.2014 по делу об административном правонарушении N 4/1/04369 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административной правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.02.2015 заявление удовлетворено частично. Постановление о привлечении к административной ответственности изменено в части назначенного наказания, штраф снижен до 200 000 рублей.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 решение суда первой инстанции отменено; в удовлетворении заявления общества отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 07.07.2015 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Валерия Линджерие" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда. Не оспаривая факт совершения правонарушения, просит снизить размер штрафа менее минимального размера до 15 000 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы и приложенных к ней материалов оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

При рассмотрении дела суды установили, что в результате проведенной административным органом проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен факт привлечения обществом к трудовой деятельности гражданки Украины Калиновской Н.В., 05.11.1975 года рождения, при отсутствии у нее необходимых документов (соответствующего разрешения на работу уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции на территории Московской области).

Административный орган, усмотрев в действиях общества, выразившихся в допуске к трудовой деятельности иностранного гражданина в отсутствие разрешения на работу в Московской области, нарушение требований пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", составил протокол об административном правонарушении от 09.10.2014 N 4/1/04369 и вынес постановление от 13.10.2014 N 4/1/04369 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ, в виде взыскания административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу части 4 статьи 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1-3 названной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Суды проверили полномочия административного органа на выявление правонарушения и вынесение постановления по делу об административном правонарушении, а также соблюдение процедуры привлечения общества к административной ответственности и срока давности привлечения к административной ответственности, а также установили, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, вмененного ему управлением. Назначенное административным органом наказание не выходит за рамки, установленные частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции и окружной суд не согласились с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для снижения размера штрафа исходя из того, что оспариваемым постановлением обществу назначен штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 18.15 КоАП РФ, и, приняв во внимание характер допущенных обществом нарушений и степень их общественной опасности, сочли назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, не усмотрев, что определенная обществу мера воздействия (с учетом годового оборота общества 49 000 000 рублей) служит в данном случае инструментом подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

Определение размера наказания исходя из предусмотренной соответствующей статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях санкции производится судами с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае суды апелляционной и кассационной инстанций оценили обстоятельства конкретного дела и сделали вывод об избрании административным органом в отношении общества той меры ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, что отвечает принципами законности, справедливости и неотвратимости наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о нарушении конституционных прав и свобод общества установлением административным органом наказания в пределах, предусмотренных частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ, не установлено.

Возражениями общества, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда апелляционной инстанции и окружного суда. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушений судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2015 по делу N А41-65922/14 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "Валерия Линджерие" - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина