Определение Верховного Суда РФ от 27 октября 2015 г. N 309-ЭС15-13836 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 октября 2015 г. N 309-ЭС15-13836

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А.,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шишигиной Валентины Дмитриевны (г. Березники, Пермский край) на определения Арбитражного суда Уральского округа от 15.07.2015 и 20.08.2015 по делу N А50-20392/2014 Арбитражного суда Пермского края

по иску индивидуального предпринимателя Безгерца Павла Александровича (далее - предприниматель Безгерц П.А.) к индивидуальному предпринимателю Шишигиной Валентине Дмитриевне (далее - предприниматель Шишигина В.Д.) о взыскании 140 350 рублей задолженности, 454 397 рублей 50 копеек пеней, 20 733 рублей 41 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 03.12.2014 исковое требование удовлетворено частично: с предпринимателя Шишигиной В.Д. в пользу предпринимателя Безгерца П.А. взыскана задолженность в размере 140 350 рублей и пени в размере 454 397 рублей 50 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25 процентов годовых с момента вступления в законную силу решения и до полной уплаты взысканных денежных средств.

Предприниматель Шишигина В.Д. подала в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу на решение от 03.12.2014.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с нарушением срока на ее подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В дальнейшем предприниматель Шишигина В.Д. обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение от 03.12.2014, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 15.07.2015 в удовлетворении ходатайства предпринимателя Шишигиной В.Д. о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказано, кассационная жалобы возвращена заявителю.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 20.08.2015 определение от 15.07.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель (предприниматель Шишигина В.Д.) ставит вопрос об отмене судебных актов кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Отказывая в удовлетворении ходатайства предпринимателя Шишигиной В.Д. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд кассационной инстанции исходил из отсутствия доказательств наличия юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы.

При проверке довода предпринимателя Шишигиной В.Д. о ее неизвещении о начале судебного разбирательства, времени и месте проведения судебных заседаний, судом кассационной инстанции в соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено надлежащее извещение предпринимателя и указано на обязанность предпринимателя своевременно получать корреспонденцию по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей независимо от места фактического проживания.

Поскольку приведенные заявителем доводы об уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы свидетельствуют о его несогласии с оценкой, данной судом, а не о нарушении норм процессуального права, суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать предпринимателю Шишигиной Валентине Дмитриевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.А. Козлова